【阿简荐书】《为什么狗是宠物猪是食物？》

再认为自己深具理性的人，都可能在面临人与动物的关系上成为“头脑混乱的中间分子”。举几个例子，你能清楚地回答是或不是吗：女性比男性更爱动物吗？喜欢动物的人是否更有爱心？虐待动物的人是否更有可能成为犯罪分子？宠物会让我们更健康吗？你同意“如果我们亲手屠宰，那么人人都会吃素”吗？实验动物的死真的值得吗？
......
安德鲁.罗文说：“当人类想到动物时，唯一不变的，就是永远变动的价值观。”身为一门新的学科，人类-动物互动学的专家，作者哈尔.赫尔佐格在书中提了可能有上百个问题，等他左右互搏地分析完，我发现自己完全不能笃定地回答任何一个问题了。这其中涉及历史、哲学、伦理、生物、统计、法律、人类学等多种学科的理论和文化沿袭，比乱麻还要复杂。心理学家乔恩.海德特认为“在道德议题上，情感往往胜过理智。”

比如，“调查显示人们愿意捐献挽救濒危生物的金额多寡关键取决于该生物的眼睛尺寸。”眼睛不是越大越好，最重要的是可爱。最丑陋的两栖类生物之一中国大鲵的照片当然不会出现在捐款传单上，大熊猫才会成为世界自然基金会的标志。

诉诸情感是营销广告的法宝，宠物商品市场也不例外，哥伦比亚大学行销学教授莫里斯.霍尔布鲁克这么建议厂商：“你必须提醒消费者，他们不是宠物主人，宠物不是他们的财产，宠物本身有自己的需求、欲望以及权利，它们和其他家庭成员没有什么不同。基本上就是把宠物当人，这样就对了。”

情感是柄双刃剑，既让人们喜欢某些动物，也造成了极端动物保护主义者，他们的危险性不亚于恐怖分子。书中对动保主义者的群像，真是特别有意思，他们有矛盾，有自律，不乏理想和理性。还有一种影响是“模因”，即“如火燎原般的文化模仿”。日本家庭惯常养的宠物是金鱼和鸟，二战后日本大力拥抱美国文化，“养狗开始蔚为流行，今日约有1/4的日本家庭养有狗。”

有两种情况是人类不得不和动物打交道的：吃和科学实验。美国许多州的法律禁止斗鸡，其实真相是肉鸡比斗鸡的遭遇要不人道得多。这就和金钱与权力有关，全美养鸡委员会让“养殖工厂内的肉鸡完全不在任何美国动物保护法律的规范之内，包括1958年国会通过的《人道屠宰法》。”法律也不是那么公正的，斗鸡被视为混混和非法移民的爱好理当禁止，纯种赛马却因为是有钱人的娱乐丝毫不受制裁。

动物实验涉及的伦理问题就更有争议了，什么动物适合做实验、如何避免不必要的痛苦、如何评价实验价值等等，每一个考量都不是无懈可击。仅举一个有代表性的例子：田纳西大学的爬虫类动物行为学实验室用老鼠做实验，这些实验老鼠是“好老鼠”，受《实验室动物照顾与使用守则》规范对待，所有研究项目接受校方动物关怀委员会审查。可是，“只要老鼠掉到地板上，它就成了害虫”。逃出实验室的老鼠就是大楼里的“坏老鼠”，道德地位瞬间蒸发，被粘鼠板捕获后会经历极端痛苦的死亡。