用宗教观来读经典文学，会有另一种深刻。《变形记》常被作为资本主义异化问题来批判，其实卡夫卡“最为关注的是人之为人的生存状况，而不是西方人的社会制度。”；《复活》的主旨不是忏悔，“起码不是奥古斯丁意义上的忏悔，而是自省。”不过，“自省很容易滑向自赏乃至自恋，连试图摆脱自恋都可能成为一种新自恋。这正是自我超越的难题。”莎士比亚是人文主义者而非人道主义者，汉莫在1736年提出的“为何哈姆雷特一再延宕？”之问，齐宏伟先生收集了16种解释，是我目前看到最齐全的，是非常好的资料。
莎士比亚、安徒生、歌德……他们都是虔诚的基督徒，列夫.托尔斯泰更是用《安娜.卡列尼娜》来布道：“托翁通过列文来布道，其实也通过安娜来布道。安娜的悲剧结局和列文的喜剧结局，不正是托翁的全部‘福音’？”“人不可以审判安娜，但托翁借助上帝审判了她，她的悲惨死亡在托翁看来正是一种神圣报应，因为她不为上帝的旨意活，而为自己的欲望活。她本该担当母亲的职责，却成了可耻的情妇。”不管是否同意，无神论者很难读出来托翁用意的吧。
齐宏伟先生对纪伯伦《先知》的批评（赞美也很多），我很是同意：“这些优美哲思说起来、听起来很有‘先知’味道，但不过是美妙感悟罢了，这些感悟对于庄严而美丽的生存，对于幽暗的人性本相，对于生活中无边无际的苦痛，似乎还是缺少介入和深思。”“内向挖掘的智慧设计固然美好，可神化自我的结果，只能使人生进入僵化而非敞开。”
借这本书，齐宏伟先生也在进行自己的布道，他选用多篇《圣经》选文，关于理性与信仰的关系不厌其烦地对比、解释，倒是相当于做了一些教义问答。即使不是教徒，读这些深具信仰的文学经典也是有益处的，比如现代人追求的自由，在《神曲》中，但丁已经有过预言：“自由的基本原则是有选择的自由，这一点许多人都挂在嘴边，但很少有人放在心上。”舍斯托夫则说：“人是世界上最害怕自由的东西。”再联想《狂热分子：群众运动圣经》，是不是太阳底下无新鲜事？
