“中国石化集团销售实业有限公司”是“中海国龙集团有限公司”的大股东、周鸿祎卸任360金融董事长，其助理洪兆接任……
近日，天眼查、企查查等平台发布的上述信息被当事企业认定为不实或错误信息，并表示将采取相关手段予以维权。（更多原文点《天眼查、企查查惹众怒遭集体投诉 国内商查领域亟待规范》阅读）
对此，「看懂经济」邀请几名看懂经济评论作家对此文进行了深度解读。（评论内容精选自看懂APP的解读）当大数据成为一种商品的时候，谁来掌握大数据，就是一个值得研究的问题。在这方面，我国的"归口管理"也适用于大数据管理。
对于上述工商信息，原则上应当是工商部门来向社会提供相应的大数据服务。
企查查等第三方企业应当是引用工商部门的权威数据，而不得随意篡改。技术上，可以采用区块链等方式来达到防篡改的效果。
古人云：盗亦有道。每一个市场主体都要遵循市场的规则，作为商查类市场主体也不能例外。
尽管作为市场主体的企业有跟自然人不同的特性，即经营信息的公示性，但是，商查类主体在收集其他企业主体的信息的时候要遵守市场所要求的真实、准确、完整，不能为社会提供虚假的信息，以造成公众误认。
从提供的资料表明，商查类主体受制于条件，很难对收集到的信息马上进行更新，总有可能发生迟延，不免会因不真实的信息给其它企业带来负面影响。
从法律角度来讲，如果因故意对其他企业商誉权造成侵犯，是要承担侵权责任的，至于过失是否构成侵权，理论界虽有争议，但是，部分人还是认为符合一定的条件，也要承担侵权责任。
社会没有法外之地，只要在这个市场中生存，就要信守规则，切不可将获利建立在对他人权益的侵犯之上。
我觉得可以从两个方面来看待天眼查、企查查的热度事件。
一方面，从积极角度来说，在国家信用社会的建设过程中，需要加强数据共享和信息披露力度。
这时如果能涌现出一批类似天眼查的提供第三方信用查询服务的企业，并且获得资本市场的支持和各行各业的认可，那将有利于推动信用社会的构建。
天眼查和企查查惹众怒遭集体投诉，说明包括媒体和权威部门在内的社会公共在通过这些服务关注企业的信用状况。这反而证明天眼查、企查查的商业模式是可行的，产品服务是专业的，公共价值是正向的，能够有效减少企业欺诈行为，有利于市场监管和社会发展。
另一方面，从消极角度来说，经营情况、业务范围、资本规模的变更和调整对于企业来说非常正常，都需要进行披露，但披露往往有个过程，而少有人会一直追踪这个过程。
但一旦被天眼查、企查查视作重点新闻推出，就容易引发资本市场的波动，使相关企业处于被动局面，进而使得这些企业对天眼查、企查查心存不满。
而且，天眼查、企查查的过度曝光说明其已在行业中占据垄断地位，相关部门必须要思考他们的数据来源以及数据的合法性、合规性，要尽可能防止垄断和寡头的出现，因为竞争更能促进行业良性发展。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
