1984年我到美国耶鲁大学念书。
第一个星期，我就到神学院拜访一位神学教授。
聊天的时候，我们聊到了有关人性的问题。
》》》美国教授的问题
当时我很幼稚，也以为说“人性本善”，就跟他说：
基督徒相信人有原罪，好像太消极了，不像我们儒家认为“人性本善”比较积极。
这位教授不懂儒家，他只是凭他的常识和理性，问了我一个问题，
他说：你们中国人讲“人性本善”，那中国有坏人吗？
我说，有。
他问：那中国人会做坏事吗？
我说，那也会。
他说：如果人性本善的话，恶从哪里来？
这是很自然的反应，全世界人听到中国人讲“人性本善”，都会问这个问题。
按照宋朝学者的说法，你也可以给出所谓的解释啊！
从宋朝的张载开始，人性被分为两半：
一半叫做“天地之性”，一半叫做“气质之性”。
“天地之性”又称“天理”，这个是善的；
“气质之性”是人欲的来源，人性的“恶”统统从这一边来的。
宋朝学者讲人性的时候，就只讲“天理”这一半，所以就说人性是“本善”的。
但是你怎么可以不谈“气质之性”呢？
这一半是人具体的身体啊，人生下来就有身体，你讲人性把身体排除，那不是讲鬼吗，讲幽灵？
但是宋朝一直到明朝，学者都这样讲的，这种思想能骗谁？
》》》儒家原本的人性论
真正的儒家不是这样讲的，孟子不是这样讲的。
孟子讲人的时候有一个原则：
人有“大体”，有“小体”，这两个都是人不可分割的因素。
“大体”叫做心，“小体”叫做身。
孟子是身心合一的，称大称小就是告诉你：
两者有主从、有本末、有先后。
我请问各位：
人的身体那么胖，怎么叫“小体”呢？
小代表次要，动物也有身体，所以人有身体是次要的；
但是动物没有人这种心，所以心才是人特别的地方，叫做“大体”。
孟子绝没说，只有“大体”才算是人，“小体”不算。
这不是孟子的意思，是宋朝学者的创建。
孟子是是身心合一论，所以他才会说：
一个人只要做到仁义礼智，不觉手之舞之，足之蹈之。
为什么？
因为你行善，就身心合一了嘛。
孟子还说过一句话：
孟子曰，存乎仁者，莫良于眸子……胸中正，则眸子瞭焉；胸中不正，则眸子眊焉。
他说，看一个人就看他的眼珠，胸中正，眼珠就黑白分明；胸中不正，眼珠就昏黄。
这句话其实缺乏医学根据，孟子不知道今天有种眼药水，一点眼睛马上就亮了；
他也不知道，有些人患了黄疸病，眼睛永远是昏黄的。
这跟胸中正不正有什么关系？
我们也不能怪孟子，那时候医学没这么发达嘛。
我当时怎么回答这位美国神学教授呢？
他问了这句话之后，我脑袋里面马上转了一圈：
我当然可以以其人之道还治其人之身啊，也可以问他：
你们基督徒说人生下来就有原罪，那不是性恶，请问西方有好人吗？
有。
西方人也做好事吗？
也做。
请问，善从哪里来？
我不用问就知道他会怎么回答，他会说：
善从上帝来，所以你信上帝吧！
那我不是输光光了？
所以当他的问题一问完毕，一秒钟之内我就知道，今天输了。
我立刻站起来说，今天还有别的事，先走了。
出了他的家门之后，当时我心里就有念头：
我这一生，不把儒家人性论说清楚的话，誓不为人！
》》》利玛窦的来信
哪里有几千年中国文化，孔子孟子这么好的思想，让人家一句话就问倒的？
外国人谈人性，他是依托宗教的。
他说人生下来就有原罪，解释社会上的罪恶解释得清清楚楚。
到最后结论是，一个人如果没有信仰的话，更可能犯罪。
当然，这个结论我们不一定接受的。
有信仰的人就比较不会犯罪，没有信仰的人就一定做坏事吗？
当然不是的。
西方的最有名的传教士利玛窦，他来到中国传教。
他到中国后，曾经写信给罗马教廷，这个信到现在还保留着。
他说，中国很多念书人，他们没有信我们的上帝，但是也有很高的道德水平。
请问为什么？
因为我们中国的念书人是学儒家的，虽然儒家后来没有得到适当的诠释，但还是会起到影响的。
孔子孟子说的每一句话，让你听的时候都觉得，
是应该谨慎一点，行善是应该的，真诚由内而发，良知让我该如何做。
外国学者他很诚实的，他说我们是宗教，就是人有原罪；
然后我们设法一生来赎罪，走我应该走的路，最后可以得到赦免，得到解脱。
那你们儒家讲“人性本善”，这个话怎么落实到生活上呢？
当然不能啊！
所以怎么能讲“人性本善”呢？
我们自己也回答不了这个问题啊！
中国的社会有哪一点，可以反映出来“人性本善”这四个字呢？
所以，大家可以想象当时的情况，就知道我受的刺激有多大。
几十年过去了，我都没有忘记这件事。
我都想说，作为中国的知识分子，你有责任把孔孟说清楚；
我后来一直在做的不是别的，就是把儒家的人性论说清楚，是“人性向善”而不是“人性本善”，让孔孟的思想重见天日。
联系客服
