单击图片查看或收藏
为什么“口对口通气”不作硬性要求？
对于成人心脏骤停，亚洲复苏理事会推荐对于未经培训的普通施救者或尽管接受过培训但此时不能或不愿意实施口对口通气者可仅胸外按压。日本人去年在circulation杂志发表了一项重要的基于人口的前瞻性观察性临床研究。他们在全国倡导仅胸外按压CPR后的整整7年间（2005-2012）共80万日本人发生院外心脏骤停，这期间旁观者实施仅胸外按压CPR的比例从17.4%增长到39.3%，而对应（相当于每一千万人口经仅胸外按压的CPR）的1月后存活并且伴有良好神经预后的比例从0.6%上升到25%，这充分肯定了仅胸外按压的CPR在改善心脏骤停存活率举措中的地位。传统的心肺复苏法要求30:2的按压与通气比，而现实中真正做到这一点的并不多，一项针对一年级护理系学生的RCT研究发现仅3.7%的人在5分钟内做到>10次的有效通气，2/3的人不愿意或不能实施任何口对口人工呼吸。近两年来的文献记录可以发现，仅实施胸外按压的CPR使得旁观者更愿意实施急救，使旁观者CPR比例大幅上升。但三年前的一项meta分析表明标准CPR与仅胸外按压的CPR相比，二者对于心因性心脏骤停患者存活率的差异并没有统计学意义。
批评
值得一提的是，亚洲复苏理事会这个组织成立于2005年日本爱知医科大学，2006年正式加入国际复苏联盟（ILCOR），其成员包括日本、中国台湾、香港、泰国、新加坡、韩国、菲律宾，并不包括中国大陆，在该组织递给Resuscitation杂志上述流程的一文中，多少存在政治痕迹，如在引言中，文章写道：…Recently, several Asian countries including Japan, Korea, Singapore, andTaipei reported nationwide population-based outcome of OHCA in the literature. 文中将台湾形容为country，而通信作者和一作为日本与韩国人，合作作者有两人为台湾人，分别是Mathew Huei-Ming Ma和Tzong-Luen Wang，不知是否出于日本人压力，还是台湾当局政治压力，这是个严肃的问题，不免让人恼火！医学科普文章掺杂政治因素实为耍流氓，令人遗憾，并且为何中国大陆没有加入该组织？
对此，我们是否应该抵制该组织制定的流程？我想大可不必，好的东西我们可以吸收，坏的我们要予以强烈的反击！
（急诊医学资讯综合整理）
提问
联系客服
