众所周知，公元前678年“曼姓邓国”被灭而改曼姓为邓姓。“曼姓邓国”是公元前1250年商王武丁（姓子名昭）即位之后，封其叔季父于邓，建立侯爵，赐姓曼。由此可见，“曼姓”是从“子姓”中分封出来。那么，邓姓形成之前的世系，称为“邓氏以前世系”。这部分世系，包括两个历史时期：子姓商族的“先商时期”和“商王时期”。本文要说的就是这两个历史时期的世系。
以广东南雄珠玑巷邓氏后裔联谊会汇编的《珠玑巷邓氏族史》为例。这些内容，并非是广东南雄珠玑巷邓氏后裔联谊会编造的，而是他们收集到的。但是这些内容早已流传全国，何人所编？无法查证。不过，我认为是明清时期重编《邓氏族史》某个人或某些人整编的。
下面将“世系”先列出来：
一世 黄帝，二世 玄嚣，三世 蟜极，四世 帝喾，五世 契，六世 昭明，七世 相土，八世 昌若，九世 曹圉，十世 冥，十一世 振，十二世 微，十三世 报丁，十四世报乙，十五世 报丙，十六世 主壬，十七世 主癸，十八世 天乙，十九世 外丙，二十世 太甲，廿一世 太庚，廿二世 太戊，廿三世 河亶甲，廿四世 祖乙，廿五世 祖辛，廿六世祖丁，廿七世 曼
从一世至四世，除了“蟜极”都是民间传说的“三皇五帝”；从五世至十七世是先商时期的“先公”；从十八世至廿六世是商朝时期的“商王”；廿七世是邓姓公认的“始祖”。
我觉得以上所列世系，有其不真实的部分，也有其不准确的部分。“不真实”是指无其事。“不准确”是指有差错。
1．一世至四世是无其事
所列“一世 黄帝，二世 玄嚣，三世 蟜极，四世 帝喾”是编者依据【汉】司马迁著《史记·五帝本纪》载：“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也，高辛父曰蟜极，蟜极父曰玄嚣，玄嚣父曰黄帝。”以及《史记·殷本纪》载：“殷契，母曰简狄，有娀氏女，为帝喾次妃。三人行浴，见玄鸟堕其卵，简狄取吞之，因孕，生契。”将这些记载抄袭、移植到“邓氏以前世系”当中，编成一世至五世。
所说的一世至五世，是被学者称之为司马迁整编的“黄帝世系”。这个世系从一问世就引起了学术界的争论，两千多年来一直争论不休，至今仍无定论？这些流传的“三皇五帝”传说，不知有无其人？是男是女？是人是神？学者认为“三皇五帝”并非是实体，而是远古母系氏族部落（部族）的名称。将“人文始祖”黄帝列为“邓氏以前世系”的一世是不确实的，将“三皇五帝”的黄帝、玄嚣、帝喾列为“邓氏以前世系”的一、三、四世应是明清时期盛行“强拉名人做祖先”的不科学做法。就此事，邓州市文化局的邓明珍与我进行过争论，我觉得他分不清“人文始祖”与“血缘始祖”的真实含义。
至于契之父是否帝喾？【汉】司马迁著《史记·殷本纪》导出了矛盾：既说有娀氏女简狄是帝喾次妃，又说简狄吞玄鸟卵因孕生契。学者普遍认为“契无父”，也就是说“只知其母，不知其父。”河南安阳“殷墟”出土的“甲骨卜辞”有载“帝喾”，都是涉及“祭祀”之事。而“殷墟”展览大厅壁上所挂的所列“世系”就将“帝喾”排在“一世”，接下来才是二世“契”，这是极端错误的，学者认为“帝喾”是子姓商族祭祀的“自然神”。我在本博客发表有一篇《契无父，帝喾并非商之始祖》的文章，引证了李炳海编著《史记校勘评点本》所说“契和后稷都没有父亲”和王震中专论《帝喾并非商之始祖》，说明了“契无父”，帝喾不是契之父。
那么，“契无父”的真实意义是什么？其一，证实了契所在时期的氏族社会的“群婚制”特征（“族内婚”史实）；其二，子姓商族的渊源只能追溯到契乃至其母简狄，不能再往前追溯；其三，传说契以前的“三皇五帝”，不是真实的实体。
可见，说“帝喾是契之父”固然是错误的，而邓世权说“炎帝第九世邓夸父又名邓伯温是远古邓氏始祖”就更荒唐和可笑。
2．十三世至十五世顺序颠倒
【汉】司马迁著《史记·殷本纪》载：“……微卒，子报丁立。报丁卒，子报乙立。报乙卒，子报丙立。”有学者指出，按照“甲乙丙丁……的排序，司马迁出现了排列的颠倒。”应当是：十三世 报乙，十四世 报丙，十五世 报丁。
3．十八至二十世出现错误
【汉】司马迁著《史记·殷本纪》载：“汤崩，太子太丁未立而卒，于是乃立太丁之弟外丙，是为帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是为帝中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。太甲，成汤适长孙也，是为帝太甲。”司马迁对于这一时段的“商王世系”乃至“血缘世系”表述得一清二楚。再看看“文物出版社”出版的《中国历史年代简表》所列的“商王世系”：
表中没有列出“太丁”，他是“汤”的长子（曾立为“太子”，因早逝未有继位，因此不能称“太丁”为商王。有说三十一位商王，是错误的）。“太丁”是“太甲”之父。
作为“邓氏以前世系”当指“血缘世系”，将“汤”和“太甲”连接上，就不能出现“外丙”。 “外丙”是“汤”之子，是“太丁”之弟、“太甲”的叔。这份“邓氏以前世系表”列出“十八世 天乙（汤），十九世 外丙，二十世 太甲”是错误的，应当是：十八世 天乙，十九世 太丁，二十世 太甲。邓州市文化局的王春玲在“邓姓之源网”发表过一篇文章《邓姓（一）邓姓渊源》，她分辨不清什么是“商王世系”？什么是“血缘世系”？就将“十八世 天乙，十九世 外丙，二十世 太甲”照搬照套列将出来。我在她的这篇文章的“评论”栏目指出了她的错误，随后“邓姓之源网”就将文章删除。2010年10月18日邓州市文化局在邓州举行了《邓州文化茶馆》、《邓国邓州邓人》、《邓州锣卷戏》的赠书仪式。《邓国邓州邓人》一书就是王春玲所写，她是否依然照搬照套这些“世系”所列？不得而知。李乔的《天下邓氏 根在邓州》、邓世权的《华夏邓氏家史》、王春玲的《邓国邓州邓人》在邓州召开的“邓姓文化研究座谈会”会上都作为资料散发过，随后也给一些人寄发过。到邓州参加过“邓姓文化研究座谈会”的人手上都有这些资料。“赠书仪式”过后，“邓姓之源网”报导说：“《邓国邓州邓人》一书是探究邓姓根亲文化历史渊源，是一部学术研究的上乘之作。”我看到这些报导，简直就要作呕！其实，这些年歪曲邓姓历史文化的资料，绝大多数都是从邓州市文化局里冒出来的。
4．有三人所列并非是直系
所列“廿一世 太庚（太甲次子），廿二世 太戊（太庚第三子），廿三世 河亶甲（太戊第三子）”，他们并非是直系（而是旁系），他们也都是“兄终弟及”继承王位。至于编者所列这些，到底依据是什么？不得而知。
5．曼季到底是谁之子
前几天，也就是2012年10月23日我发表了《曼姓邓国初探端倪》说过《珠玑巷邓氏族史》一书对曼季之父有三种说法，既有说是祖丁之子，又有说是小辛之子，还有说是南庚之子。该书称：“流传至江西、湖北的《邓氏族谱》称：‘始祖曼季，其源初姓子，系商汤王十九世孙，小辛君之子，殷武丁之叔父也。生于殷小辛二十年丁亥岁（公元前1294年）’。”那么，这份“邓氏以前世系表”却说曼季是祖丁之子，这就出现了截然不同的两种说法。
我个人倾向于认为：曼季是南庚之子（与武丁是“从叔侄”关系）。在本博客我发表的《话说曼季、吾离和明渊》和《曼姓邓国初探端倪》的两篇文章，已经将我的看法说明（可浏览这两篇文章）。
综上所述，撰写这份“邓氏以前世系表”的某个人或某些人，乃至撰写流传至江西、湖北的《邓氏族谱》的某个人或某些人，都未有真正弄清邓姓的历史，都夹杂着他们的个人偏见。这些错误一直在误导邓姓族人，现在已经到了应当彻底清除这些流传了一、两百年的错误说法。
《珠玑巷邓氏族史》有说：曼季是黄帝廿七世孙。此话，与邓世权所说“炎帝第九世邓夸父又名邓伯温是上古邓氏始祖”一样，令人看了感觉很不舒服？因为它是地地道道的笑话，且是骗己骗人之说。
至于契是邓姓远始祖，曼季是邓姓始祖，则是千真万确的史实。弘扬殷商文化，追溯邓姓渊源，理应分辨清楚这些史实。
联系客服
