心即动

​心只是动物、

收摄保聚、

收敛翕聚

心只是动物：

心是能动地

感应万物

心性修养

应当主动

不能守静

徐阶受业于聂豹

认为“学先治心”、

“学者须豫养此心始得”

他虽出聂双江之门

但不同于

世儒包括

聂氏后学

中出现的

脱离事物而

主静归寂的

流弊

认为“静”即是指

克除内心的私欲

而不是默然枯坐

从而便提出

“心是动物”

的观点

心不可放者

不是要使

顽然不动

只看动处如何

若动在天理

虽

思及四海

虑周万世

只是存

若动在人欲

一举念

即是放

人心之虚灵

应感无方

故心只是动物

故说圣人之心静者

乃形容其常虚常灵

无私欲之扰耳

非谓如槁木死灰也

吾辈今日静功

正须于克己上

着力

世儒乃

欲深居默坐

自谓主静乎？

他认为：

苟不以利欲迷其本心

则于事断无昏忘之患

被评价为主“动”的心学

收摄保聚：

采取静坐

收敛身心

默认良知本体

罗洪先认为：

“知善知恶”之

“知”不是“良知”

“知者，感也

而所以

为良者

非感也”

因此

“致良知者

致吾心

之虚静

而寂焉”

从而提出

“主静以致良知”

他在中年接受

聂双江的归寂说

仿效陈献章

筑“春阳台”

以静养端倪

的做法

“劈石莲洞居之

默坐蹋间

不出户者三年”

在《庚戌夏游记》

和《良知辩》

当中提出了：

“收摄保聚”、

“主静归寂”

等主张

但与聂双江归寂说不同的是

罗洪先是从已发上用功夫

扩充和涵养

良知本体

晚年意识到

“收摄保聚”

的主静工夫

有理论缺陷

即偏于“寂”

而疏于“感”

使

寂与感、

体与用、

动与静

相分离

从而在《甲寅游记》中

提出“寂感一体”的观点

对以往“收敛翕聚”

的观点有所修正

收敛翕聚：

以静中存养

为心性修养的

工夫和方法

罗洪先私淑王守仁

以周敦颐“无欲故静”

之旨为圣学的传

始致力于践履

中归摄于寂静

晚彻悟于体仁

他反对王门后学中

以知觉发用为良知之说

提出“收敛翕聚”的观点

果能收敛翕聚

即如婴儿保护

自能孩笑

自能饮食

自能行走

岂容一毫

人力安排

若“只有发用”

则“无生聚矣”

“收敛翕聚”即修养工夫

“言其收敛，谓之存养”

从前为'良知时时见在’一句误却

欠却一段功夫，培养原属收敛翕聚

“收敛翕聚”之要

在于主静无欲

“静中易收摄”

“只是丝毫

放过不得

时时与物无对

便是收敛功也”

但收敛翕聚

只是修养的

工夫、方法

“收摄颌聚可以言静

而不可谓为寂然之体”

学者评其

得阳明

致良知

之真旨

亦有人疑其

不绝佛老二氏