“永嘉四靈”指南宋中葉永嘉（浙江温州）地區的徐照、徐璣、趙師秀、翁卷四位詩人。他們的字或號中皆有一“靈”字，又同爲永嘉人，且詩風相近，故稱“四靈”。四靈之師葉適曾誇獎四靈道：“四人之語遂極其工，而唐詩由此復行矣。”[2]葉適曾編《四靈詩選》，今宋刻原本不存，但後世有不少衍生版本，形成了獨立的文本系統，現從《四靈詩選》產生的源頭談起，並逐一梳理後世各本。
1.宋寧宗、理宗間葉適編、陳起刊《四靈詩選》
葉適所編《四靈詩選》由南宋杭州著名書商陳起刊行，宋人許棐《跋四靈詩選》云：
據許棐跋可知葉適曾選四靈詩“五百篇”，由錢塘書商陳起（號芸居）刊行於世。葉適卒于寧宗嘉定十六年（1223），許棐卒于理宗淳祐九年（1249），陳起卒于理宗寶祐三、四年間（1255—1256）[4]，可知《四靈詩選》大致由葉適編選于南宋寧宗之時，由陳起刊于寧、理之間。
趙希弁《讀書附志》“總集類”著錄：“《四靈詩》四卷。右趙師秀字靈秀、翁卷字靈舒、徐璣字靈淵、徐照字靈暉四人之詩也。”[5]《讀書附志》系趙氏以家藏書籍增補《郡齋讀書志》之作，附刻於淳祐九年袁州本《郡齋讀書志》之後。《附志》與葉適、陳起《四靈詩選》刊行時間相距不遠，《附志》所錄《四靈詩》四卷很可能就是陳起所刻《四靈詩選》，由此可知陳起刻本當共有四卷，四靈詩各一卷。明《文淵閣書目》卷十亦著錄有“《四靈詩》一部一冊，闕”[6]，有可能是趙希弁著錄之本。陳起所刻《四靈詩選》是後世各種《四靈詩選》衍生本的祖本，惜已亡佚。
2.明萬曆四十三年（1615）潘是仁《宋元詩》本
明萬曆四十三年潘是仁編刻《宋元詩》（又名《宋元名家詩集》）42種208卷，內含徐照《芳蘭軒詩集》五卷、徐璣《二薇亭詩集》四卷、翁卷《葦碧軒詩集》四卷、趙師秀《清苑齋詩集》四卷。潘是仁本是目前存世最早的《四靈詩選》衍生本，後人普遍認爲潘是仁本源出南宋陳起刻本，如清顧修《讀畫齋重刊群賢小集例》曰“明末潘訒叔《宋詩選》中尚存五百首之舊”[7]，便是潘是仁本源出陳起刻本的暗示。孫詒讓對此有不同意見，其《温州經籍志》卷三十二云：“明潘是仁《宋元名家詩集》所刻四靈詩，徐靈暉《芳蘭軒集》詩一百單五篇；徐靈淵《二薇亭集詩》一百單四篇；翁靈舒《葦碧軒集》詩一百二十一篇；趙靈秀《清苑齋集》詩一百三十三篇，合四家詩總四百六十三篇，不足五百篇之數。顧刻謂尚存宋選之舊，未敢信也。”[8]孫詒讓認爲潘是仁本收詩數量不足五百，已與陳起刻本不同。經筆者統計[9]，潘是仁本所收四靈詩實爲四百六十二篇。趙師秀《清苑齋詩集》卷二《五言律詩》“送蔣節推赴岳陽”詩重出，孫詒讓未能發現，誤計作兩首，因此多出一首。孫詒讓的質疑雖有道理，但四百六十二篇與五百篇相差不多，且許棐所謂“五百篇”、顧修所謂“五百首”均未必是實指，潘是仁本來自南宋陳起刊本的可能性仍較大。
潘是仁本四靈詩集內部又以體裁劃分，趙師秀、徐璣詩集分“五言古詩”“五言律詩”“七言律詩”“七言絕句”四類，每類一卷。徐照、翁卷詩集則多出“七言古詩”一類，其中徐照一類一卷，共五卷；翁卷“七言古詩”類只有三首詩，因此與“五言古詩”合爲第一卷，共四卷。潘是仁本對於四靈詩的流傳起到了至關重要的作用，但潘是仁《宋元詩》體量較大，編纂疏失不可避免。具體到潘是仁本四靈詩集，除趙師秀《清苑齋詩集》重出詩一首外，徐璣《二薇亭詩集》卷一《五言古詩》又重出“九月初四日分得然字”“訪梅”二首。而《二薇亭詩集》卷一《五言古詩》一共僅有七首詩，其中四首涉及重出問題，可見其粗疏。
3.清乾隆四庫底本、四庫本
清乾隆《四庫全書》據浙江鮑士恭家藏本收錄徐照《芳蘭軒集》一卷、徐璣《二薇亭詩集》一卷、趙師秀《清苑齋詩集》一卷、翁卷《西巖集》一卷。據楊洪升《〈四庫全書〉底本再考》，四庫本《芳蘭軒集》底本今藏中國臺北“國家圖書館”[10]，今檢臺北“國家圖書館”官網公佈之“清乾隆癸巳（三十八年，1773）歙縣鮑廷博手鈔進呈本”《芳蘭軒集》書影，卷首鈐有“翰林院印”，書中多有館臣圈改，卷中詩篇文字、篇題次序及卷末“拾遺”所補九詩與四庫本完全一致。又臺圖本卷末“芳蘭軒集”下有“乾隆癸巳三月十七日在翠玲瓏山館寫完”，卷前鄧邦述宣統三年（1911）手書題記則云“此即四庫祖本，而通介叟（鮑廷博之號）所手鈔者。知不足齋呈進之時，即用叟鈔本，館中諸公塗乙校補，亦即在其上”，可知臺圖抄本是鮑廷博手抄四庫底本，當是鮑氏據家藏本抄寫進呈。今中國國家圖書館則藏有徐璣《二薇亭詩集》四庫底本（善本書號15050），情況與《芳蘭軒集》四庫底本相同，亦是鮑廷博手抄，所不同者，卷末“二薇亭詩集”後題“乾隆丙戌（三十一年，1766）三月二十五日風雨，閉門悽然，有故鄉之思，補錄此卷，以解客愁。明日飯前寫完，並勘一過。廬渚寓舍志”，可知《二薇亭詩集》抄寫時間在乾隆三十一年，早于《芳蘭軒集》。趙師秀、翁卷詩集四庫底本則下落不明。
四庫本中徐照、徐璣、趙師秀詩集集名及詩歌篇題篇次與明潘是仁本基本一致，可知這三部四庫本詩集源出潘本。而四庫本翁卷詩集集名爲《西巖集》，收詩126首，潘是仁本則作《葦碧軒詩集》，收詩121首。《西巖集》雖與《葦碧軒集》有不少重合篇目，但篇次、篇題差別較大，且四庫本《西巖集》正編126首詩後還有與《葦碧軒集》諸本“補遺”皆不同的增補詩13首，確實屬於兩個不同的別集。由此可以確定四庫本翁卷詩集不源自潘是仁本，與其餘三家來源不同。據《四庫全書總目》著錄，四庫本四靈詩集底本均是“浙江鮑士恭家藏本”，而翁卷《西巖集》提要則云“卷別有《葦碧軒集》，今未見其本”[11]，則鮑士恭進呈的四庫底本翁卷詩集當是一部與今見四庫本《西巖集》相似的抄本。鮑士恭進呈四庫底本《西巖集》已下落不明，其來源亦不可考。四庫本《西巖集》是現今可見最早的《西巖集》版本，具有很高的版本價值。
四庫本徐照、徐璣、趙師秀詩集雖源自潘是仁本，但亦有差異，可歸納爲四個方面：
(1)明潘是仁本只有正編，四庫本三集之末則有“拾遺”。如臺圖藏四庫底本、四庫本徐照詩集之末“拾遺”部分增補詩作9篇，前6篇之末注“右詩六篇從《瀛奎律髓》補錄”，中兩篇詩末注“右詩二篇從《東甌詩集》補錄”，末一篇詩末注“右詩一篇從《東甌續集》補錄”，《四庫全書總目》亦云“從《瀛奎律髓》得詩六首，《東甌詩集》得詩二首，《東甌續集》得詩一首，並爲補遺，附之於後焉”[12]。四庫底本、四庫本徐璣詩集“拾遺”增補詩作3篇，四庫本趙師秀詩集增補詩作9篇，亦出於《東歐詩集》《東甌續集》《瀛奎律髓》三書。增補詩作是鮑氏抄本及四庫本在潘是仁本基礎上的最大改進。
(2)潘是仁本四靈詩集以體裁分爲四卷或五卷，四庫底本、四庫本則不分體裁、不分卷。但四庫底本、四庫本篇次與潘本基本一致，實際上仍是按體裁排列，並無本質不同。
(3)四庫本對個別篇目進行了調整。其一是調整篇次，潘本趙師秀詩集《次韻趙正字蟹》、徐照詩集《分題得漁村晚照》不合格律，應歸入七言古詩。潘本將二詩誤歸入七言律詩，四庫底本（僅見徐照詩集）、四庫本則將二詩調整到七言古詩之列，值得稱道；其二是刪除重收詩，潘本趙師秀詩集重收《送蔣節推赴岳陽》詩、徐璣詩集重收《九月初四日分得然字》《訪梅》二詩，四庫底本（僅見徐璣詩集）、四庫本均刪。
(4)四庫本增加校勘小注。有異文之處，四庫本經常以小字注明，如徐璣《夏日懷詩友》詩，潘本、四庫底本、四庫本篇題同，但四庫底本、四庫本於“詩”字下小字注云“一無'詩’字”。
(5)四庫本抄錄新增誤字。如趙師秀《題方興化塋舍》詩，四庫本“塋”誤作“精”；徐璣《夏夜同靈暉有作奉寄翁趙二友》詩，四庫底本、四庫本“友”誤作“丈”。
綜上所述，我們認爲鮑廷博所抄四庫底本徐照、徐璣、趙師秀詩集總體是在潘是仁本基礎上略作調整，並據《東歐詩集》《東甌續集》《瀛奎律髓》增補詩作而成，而鮑廷博所抄四庫底本《西巖集》則另有來源，四庫本四靈詩集則據鮑抄四庫底本謄錄。
4.清乾隆鮑廷博《南宋八家集》本
此外，鮑氏知不足齋曾輯《南宋八家集》，內含四靈詩集各一部。該書僅有知不足齋抄本，民國十一年（1922）上海古書流通處據以影印，2004年《宋集珍本叢刊》又收入民國本。《南宋八家集》卷首有目錄一葉，題“知不足齋影寫南宋八家集目”，該集所收李龏《梅花衲》卷首序末有“臨安府棚北大街睦親坊南陳宅書籍鋪印”十七字，由此觀之，《南宋八家集》似是鮑氏據宋本影寫。但經過比勘可知《南宋八家集》所收四靈詩集與明潘是仁本高度相似，《南宋八家集》本四靈詩集較潘本僅少三首，均是潘本重收之詩，其餘詩作篇題篇次基本一致。上文已述四庫本系統四靈詩集與明潘是仁本較爲相似，當源出潘本。《南宋八家集》本、四庫底本皆出於知不足齋鮑氏，二者又都與潘是仁本相似，我們不得不懷疑它們之間有承襲關係，楊洪升就認爲四庫本出於《南宋八家集》：“鮑廷博輯有《南宋八家集》，中有四家之集，蓋即進呈本之所出……校以文淵閣《四庫》所收四家集，相合。”[13]然而通過對比，我們發現《八家集》本與四庫本存在一些明顯差異，首先是篇次不同，如上文提及四庫本對潘本趙師秀詩集《次韻趙正字蟹》、徐照詩集《分題得漁村晚照》二詩歸類的失誤進行了更正，而《八家集》本未更正，又如潘是仁本、四庫本徐照詩集卷二《七言古詩》中《何所歸》詩在《柳葉詞》詩前，而《八家集》本則是《柳葉詞》在《何所歸》前；其次是有異文，如四庫本徐照詩集《贈九華李丹士》詩，潘本、《八家集》本詩題“華”誤作“葉”，潘本、四庫本徐照詩集《題趙明叔新居》詩，《八家集》本詩題脫“居”字，潘本、四庫本徐璣詩集《題方上人房古梅房即故道書記所居》詩，《八家集》本詩題“故”作“古”，潘本、《八家集》本趙師秀詩集《題方興化塋舍》詩，四庫本詩題“塋”作“精”；再次是四庫本、《八家集》本翁卷詩集差異巨大，《八家集》本翁卷詩集題作《葦碧軒詩集》，從集名到內容與潘是仁本高度一致，而四庫本集名則作《西巖集》，內容亦有很大不同。這些差異很難用校改來解釋，我們只能認爲《八家集》本、四庫本分別來自明潘是仁本。當然有些差異明顯是《八家集》本抄寫之失，如潘本翁卷詩集《即事言懷》《寄張季思》二詩，《八家集》本詩題脫“懷”字，“季”誤“寄”；徐照詩集《題趙明叔新居》詩，《八家集》本詩題脫“居”字。
《南宋八家集》本在正編之外，各集之末均有“補遺”若干首，而四庫本四靈詩集各集之末亦有類似的“拾遺”，但二者差異非常大。以徐照《芳蘭軒詩集》拾遺爲例（篇目對照表見下），臺圖四庫底本、四庫本“拾遺”共有9首，均注明輯補來源，而《南宋八家集》本“補遺”共有12首，均不注輯補來源，且與四庫本篇次完全不同。其餘三家詩集補遺的情況亦與徐照詩集類似，這說明四庫本、《南宋八家集》本正編雖然同出明潘是仁本，但其補遺卻是分別爲之。
顧修于清嘉慶六年重刊《南宋群賢小集》時據明潘是仁本收錄“四靈”詩，其《讀畫齋重刊群賢小集例》曰：“永嘉四靈詩，當時行都坊亦有刻本，今不可得見矣。幸明末潘訒叔《宋詩選》中尚存五百首之舊，亦附梓以傳，俟得陳刻，再爲刊定。”[14]顧修所謂行都坊刻本，即臨安陳起書坊所刻葉適《四靈詩選》。顧氏認爲潘是仁本尚存陳起刻本舊貌，因此據以收錄。
顧修本四靈詩集正編之外亦有“補遺”，整體置於《南宋群賢小集》之末，其篇題篇次與《南宋八家集》本完全一致，且不注輯補出處，當取自《八家集》本。除補遺外，顧修正編似亦曾參酌《八家集》本進行校改，如潘本翁卷詩集《贈藤處士》詩，《八家集》本、顧修本詩題“藤”皆作“滕”；潘本、四庫底本、四庫本徐照詩集卷一第一首詩題作“自君之出矣三首”，《八家集》本、顧修本無“三首”二字。
總的來看，顧修本四靈詩集以明潘是仁本爲底本，又收入《八家集》本諸集補遺，並據《八家集》本作了少量校改工作。
6.清嘉慶七年（1802）焦循抄《永嘉四靈詩》本
國家圖書館藏有清嘉慶七年焦循抄《永嘉四靈詩》四卷，二冊。半葉十行，行二十一字，無格。收徐照《芳蘭軒集》一卷、徐璣《二薇亭集》一卷、翁卷《葦碧軒集》一卷、趙師秀《清苑齋集》一卷。此本卷前有《四庫全書總目》之“四靈”文集提要，次葉適撰《徐道暉墓誌銘》，再次爲四靈詩別集。內鈐“焦氏藏書”“焦循私印”“理堂”“今生揚州人”印，《二薇亭集》卷末云“嘉慶壬戌九月晦日，右二卷凡寫兩日”，《葦碧軒集》卷末云“十月初一日寫至二日。是日天暖，坐武林節署誠本堂，窗外梧葉半落，秋色老矣”，《清苑齋集》卷末則云“初四日寫畢。是月二十六日至武林歸，廿八日舟行白蜆江，廿九日過錫山。青山白雲，帆影棹歌，滿耳目間皆詩意，誦此集一過，真妙境也。江都焦循記”，可知焦循于嘉慶七年陸續抄完《永嘉四靈詩》。據筆者比勘，焦循本當抄自潘是仁所輯《宋元詩》，而非四庫本、《南宋八家集》本、顧修本，原因有三：其一，潘本、焦循本某些特殊格式相同，如徐璣詩集《監造御茶有所爭執》詩，潘本、焦循本“御”字前皆有一字空格，四庫本、《八家集》本、顧修本無空格；其二，潘本、焦循本“四靈”集皆明確標注“五言古詩”“七言古詩”等體裁，依類收詩，顧修本、《八家集》本、四庫本雖仍依類比次，但從形式上已無“五言古詩”等體裁標記。其三，四庫本、《八家集》本、顧修本四靈詩集皆有“補遺”，潘本、焦循本則無補遺。
7.民國四年（1915）年冒廣生《永嘉詩人祠堂叢刻》本
民國四年甌海關監督冒廣生刊《永嘉詩人祠堂叢刻》，其中有《四靈詩集》四卷，即徐照《芳蘭軒集》一卷、徐璣《二薇亭集》一卷、趙師秀《清苑齋集》一卷，翁卷《葦碧軒集》一卷。卷末有冒廣生跋：
《四靈詩》錢牧齋藏有宋本，絳雲樓燼後，僅存前半部，歸汲古閣毛氏。里安孫氏有影鈔本。餘從其後人假之，經年不獲。因假吾友張菊生參議《群賢小集》本重刻之。……乙卯九月冒廣生記。
冒廣生刊本乃據張元濟（字菊生）藏顧修《南宋群賢小集》重刻。經筆者比勘，冒廣生本《芳蘭軒集》與顧修本篇題篇次、補遺內容一致，確是據顧修本重刻。
爲更直觀地展現《四靈詩選》的版本源流，此作簡圖示之（實線代表直接來源，虛線代表間接來源）：
除《四靈詩選》外，宋代還有一部四靈詩集——《永嘉四靈詩》。毛氏汲古閣曾藏宋刊《永嘉四靈詩》殘本四卷，今下落不明，但有影抄本可供研讀。據國家圖書館藏清瞿鏞舊藏影宋抄本可知，汲古閣所藏宋本《永嘉四靈詩》四卷中有三卷是徐照詩集全帙，一卷是徐璣詩集殘本。校讀影抄汲古閣本與《四靈詩選》系統諸本之徐照詩集，可知兩部徐照詩集差異巨大。《四靈詩選》系統最早的傳本明潘是仁本，收徐照詩105首，影抄汲古閣本《永嘉四靈詩》收徐照詩254首。《永嘉四靈詩》所收254首中，162首不見於潘是仁本，92首見於潘是仁本。二者均收錄的92首詩排列次序完全不同。《永嘉四靈詩》收徐照詩254首，僅存一半的徐璣詩亦有98首，則其所收四靈詩總數當遠遠不止葉適編選的“五百篇”。由此可知《四靈詩選》《永嘉四靈詩》是南宋兩個截然不同的四靈詩集。《永嘉四靈詩》有傳抄、傳刻本多部，今逐一考述於下。
1.清孫詒讓舊藏影宋抄本
清人孫詒讓藏有一部影宋抄本《永嘉四靈詩》，其《温州經籍志》謂“徐氏照、璣、翁氏卷、趙氏師秀《永嘉四靈詩》四卷，闕。遜學齋藏影宋鈔本”[15]。遜學齋是孫詒讓之父孫衣言書齋名，父子相承。孫詒讓藏本今藏浙江大學圖書館，內有孫詒讓跋：
據其跋可知，孫詒讓舊藏影宋抄本《永嘉四靈詩》四卷乃同治己巳（八年，1869）購于吴門（今江蘇蘇州）書肆。
又毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》著錄：
據孫詒讓考證，“影宋本《永嘉四靈詩》即從汲古閣所藏宋本傳錄，每頁二十行，行十八字。每卷不標卷數，而以十干爲次。此本殘缺，僅存甲乙丙丁四卷，凡徐靈暉詩上中下三卷，徐靈淵詩上一卷，靈暉詩下卷亦尚有缺頁。宋本敘目已佚，其全帙卷數無考，以《書錄解題》證之，蓋本八卷，今缺其半也。”[18]“四靈專集並系集名，惟《書錄解題》所載無之。又所紀二徐集卷數與此本同，故知彼書（《直齋書錄解題》）所載即此本也。”[19]今檢《直齋書錄解題》“詩集類”，其中連續著錄“徐照集三卷、徐璣集二卷、翁卷集一卷、趙師秀集二卷”[20]。孫詒讓藏《永嘉四靈詩》四卷中徐照集三卷，徐璣《靈淵集》僅存上卷，“缺其半”，與《直齋書錄解題》所載“《徐照集》三卷”“《徐璣集》二卷”相符。且孫詒讓本二徐集皆無集名，與《直齋》相合。孫詒讓認爲其藏本即《直齋》著錄本，且《永嘉四靈詩》宋本原有八卷，當無疑問。
2.清何焯跋影宋抄本
孫詒讓舊藏影宋抄本內過錄有康熙辛巳（四十年，1701）何焯（號義門）跋，跋曰：
孫詒讓曾手書《乾隆温州府志·經籍志》卷尾,亦云：
綜合以上材料，可知錢謙益絳雲樓曾藏有宋刻《四靈詩》八卷全帙，裱工陳生得其半（即四卷），另一半毀于絳雲樓大火。陳生所得殘宋本後歸毛扆（字斧季），而何焯所跋之本乃裱工陳生請人影抄，影抄時間似在殘宋本入藏汲古閣之前。何焯跋本今已亡佚,但孫詒讓舊藏影宋抄本內過錄有何焯康熙辛巳跋，可知是自何焯跋本影抄，抄寫時間在康熙四十年至同治八年間。
清人黃丕烈亦曾藏有一部影宋抄本《永嘉四靈詩》，其《蕘圃藏書題識》載：“此影宋本《永嘉四靈詩》四卷，一冊，昭文同年張子和藏書也。……是冊於子和宦游京師時從其家借讀，故典籍者有細目一紙備考。及子和奉太夫人諱南還，便道過訪，談及是冊，知余欲傳錄未果，欣然輟贈，此書遂爲士禮居中物矣。顧余檢《汲古閣珍藏秘本書目》，宋板《四靈詩》三本，亦云有缺，則此影鈔者必自三本出，惜其目未載卷數，不知所缺同否耳。近日雖有傳本，較此絕無影響。毛氏云'此書久已失傳，幸而得此’。真確論哉。嘉慶七年（1802）壬戌十一月二十八日冬至，黃丕烈書于太白樓下。”[24]黃丕烈藏影宋本乃張燮（字子和）所贈，此本後歸陸心源。陸氏《皕宋樓藏書志》載：“《永嘉四靈詩》五卷，影寫宋刊本，汲古閣舊藏。宋徐照道暉三卷，徐璣致中二[25]卷。”“此汲古閣影宋本。每頁二十行，每行十八字。版心有字數。卷中有'宋本’朱文腰圓印、'稀世之珍’朱文方印、'毛晉私印’'子晉’'汲古主人’朱文三方印、'毛扆之印’'斧季’朱文二方印……'黃丕烈印’白文方印、'蕘圃’朱文方印。”[26]則陸心源本實乃汲古閣影寫宋刊本，此本今藏日本靜嘉堂文庫。《日藏漢籍善本書錄·集部》“總集類”著錄：“《永嘉四靈詩》五卷，宋徐照、徐璣撰。明毛氏影寫宋刊本，共一冊。靜嘉堂文庫藏本，原常熟毛氏汲古閣等舊藏。”“每半葉十行，行十八字。每卷首行題'永嘉四靈’，旁注'甲、乙、丙、丁’等字。此集存永嘉四靈之首徐照道暉詩三卷，永嘉四靈之二徐璣致中詩二卷。”[27]可知黃丕烈本遞經張燮、黃丕烈、陸心源、日本靜嘉堂文庫收藏。
4.清胡珽舊藏影宋抄本
中國臺北“國家圖書館”藏有李蔚如舊藏傳抄黃丕烈影宋抄本一部。《“國家圖書館”善本書志初稿·集部》“總集類”載：“書末過錄黃丕烈之題記二篇，一乃嘉慶七年（1802），一乃嘉慶十八年（1813）。黃丕烈題記後有一行署'戊午仲秋以汲古閣影宋本校一過，紹乾記’。《蕘圃藏書題識》卷十著錄《永嘉四靈詩》四本，影宋本，即爲此書之底本。”[28]今檢中國臺北“國圖”官網李蔚如藏本書影，可見該本共四卷，前三卷爲徐照詩，末卷爲徐璣詩。每卷卷題“永嘉四靈詩”，各卷在卷題下以甲、乙、丙、丁注明卷次先後。半葉十行，行十八字。書末確如《“國圖”書志》所云，附有黃丕烈題記兩篇。該本版式行款、內容卷次均與黃丕烈所述相同，書末又附有黃丕烈題記，可知確係黃丕烈藏汲古閣影宋抄本的過錄本。該本正文首葉鈐有胡珽（“胡珽之印”“琳琅主人”）、張乃熊印記（“芹圃收藏”“張乃熊印”“芹伯”），據此可知該本經胡珽、張均衡父子遞藏。
胡珽（1822-1861）字心耘，曾編刻《琳琅秘室叢書》。紹乾即徐紹乾，乃胡珽之婿。胡珽多有傳抄秘本之舉，並在抄録之後請徐紹乾復校，如今國家圖書館藏清抄本《宋特進左丞相許國公奏議》四卷（善本書號06761）末有徐紹乾咸豐八年（1858）校勘識語：
此書元鈔，已經葉調笙、江彤甫數校，是正處頗多。今年夏，心耘丈復録是本，屬爲校讎，因爲對閱一過。……戊午夏日，元和徐紹乾校畢識于琳琅秘室。
由此可知胡珽曾過錄元抄本《宋特進左丞相許國公奏議》，並請徐紹乾復校。今臺北“國圖”所藏胡珽舊藏《永嘉四靈詩》亦有徐紹乾校勘識語，記述咸豐八年爲胡珽復校之事，而胡珽鈐印在臺圖本諸印中最早，則臺圖本《永嘉四靈詩》當是胡珽直接據黃丕烈舊藏影宋抄本過錄。
綜合來看，胡珽舊藏影宋抄本版式行款、內容卷次、過錄題跋均與黃丕烈舊藏影宋抄本一致，且又經徐紹乾專門復校，其文本面貌當與黃丕烈本相去不遠。
5.清瞿镛旧藏汲古阁抄宋本
清人瞿鏞鐵琴銅劍樓曾藏影宋抄本《永嘉四靈詩》一部，《鐵琴銅劍樓藏書目錄》云：“《永嘉四靈詩》四卷，影抄本（宋）殘本。原書未詳卷數，此僅存徐照上、中、下三卷，徐璣上卷。《汲古閣秘本書目》有宋板三本云。此書久矣（已）失傳，幸而得此，實至寶也。此本即從之傳錄。舊有黃復翁跋，謂得諸于吾邑張子和觀察，樊榭選《宋詩紀事》時所未見者。”[29]此本今藏國家圖書館，一冊，半葉十二行，行二十四字，無格。首行題“永嘉四靈詩甲”，次行題“徐照道暉上”。存徐照上、中、下卷，徐璣集上卷。內鈐“竹泉珍秘圖籍”“謏聞齋”“鐵琴銅劍樓”，知是本乃顧錫麒舊藏，後歸瞿鏞鐵琴銅劍樓。此外，書中有“毛晉私印”“字子晉”“子晉”“毛扆印”“斧季”等印記，則此本似亦爲汲古閣影宋抄本。
黃丕烈、瞿鏞舊藏汲古閣影宋抄本行款不同，二者必有一真、一僞。從黃丕烈記述及胡珽過錄本來看，黃丕烈本是半葉十行，而今國圖藏瞿本則是半葉十二行。上文所引清康熙何焯跋已明確交待绛雲樓所藏宋刻《永嘉四靈詩》八卷有一半毀於火，另一半四卷歸汲古閣。黃丕烈本、瞿鏞本均有四卷，內容完全一致，明顯都是出自汲古閣藏殘本宋刻《永嘉四靈詩》四卷。二本均有毛氏印記，但行款不同，這只能説明汲古閣兩部抄本中，一部是影宋抄，嚴格遵守宋本行款；另一部則是抄宋本，不以完全反映宋本原貌爲目的。
論證黃丕烈、瞿鏞本究竟何本是真影宋的關鍵，在同樣源出汲古閣藏宋本的清何焯跋本、清孫詒讓舊藏影宋抄本。據前文考證，何焯跋本是裱工陳生請人影抄，影抄時間當在殘宋本入藏汲古閣之前，孫詒讓舊藏影宋抄本則是自何焯跋本過錄。而孫詒讓在《温州經籍志》中明確說“影宋本《永嘉四靈詩》即從汲古閣所藏宋本傳錄，每頁二十行，行十八字”，孫詒讓作出這一判斷的根據當然是家藏影宋抄本。由此可知孫詒讓舊藏影宋抄本及其所據何焯跋本皆是半葉十行之本。同樣源出汲古閣藏宋本的三個本子中何焯本、黃丕烈本半葉十行，瞿鏞本半葉十行，這只能說明汲古閣藏宋本《永嘉四靈詩》行款即是半葉十行、行十八字，黃丕烈本爲汲古閣影宋抄本，瞿鏞本爲汲古閣抄宋本。此外，汲古閣影抄宋版書多於抄本中鈐蓋“宋本”印，而黃丕烈藏本有“宋本”印，瞿鏞本無“宋本”印，就此而論，黃丕烈舊藏本是影宋抄本、瞿鏞舊藏本是抄宋本亦合情理。由這一比較，我們也可以順便得知何焯跋本、孫詒讓舊藏本皆是還原度較高的影宋抄本。
需要説明的是，對於黃丕烈、瞿鏞舊藏的兩部汲古閣本，前人多有混淆。陳增傑《編校〈永嘉四靈詩集〉始末》提及藏書家黃丕烈、陸心源、孫詒讓各得影抄汲古閣藏殘宋本，稱“黃本後歸常熟瞿氏鐵琴銅劍樓（瞿氏藏書建國後歸北京圖書館）；陸本流落海外”[30]。祝尚書《宋人別集敘錄》卷二十四亦云：“絳雲樓殘宋本久已失傳，而該本之影寫本，後由黃丕烈士禮居所得，……士禮居書散出後，此影寫本又輾轉爲常熟瞿氏所得，著之於《鐵琴銅劍樓藏書目錄》卷三十三。黃氏士禮居另一影寫本，後爲陸心源所得。”[31]按：陳增傑、祝尚書皆認爲黃丕烈本後歸瞿氏鐵琴銅劍樓，殆據《鐵琴銅劍樓藏書目錄》所載“舊有黃復翁跋，謂得諸于吾邑張子和觀察”句，然檢國家圖書館藏瞿本《永嘉四靈詩》，內無黃丕烈跋及其印。此本實爲顧錫麒舊藏。瞿氏所云“黃復翁跋”本，乃張燮贈予黃丕烈，黃本後歸陸心源皕宋樓，今藏日本靜嘉堂文庫。
6.清秦更年舊藏抄宋本
上海圖書館有影宋抄本《永嘉四靈詩》一部，據《上海圖書館善本題跋真跡》所記信息及所附書影[32]，此本亦僅存徐照詩集上、中、下卷及徐璣詩集上卷。內鈐“嬰闇秦氏藏書”“秦印更年”“秦曼青”朱文印，知此本原爲秦更年（1885-1956）收藏。該本半葉十二行，行二十字，行款及文字位置與瞿鏞舊藏汲古閣抄宋本全同，可知該本是自瞿鏞舊藏本影抄而來。
民國十四年徐乃昌刊《永嘉四靈詩》四卷（實僅有《徐道暉集》《徐致中集》），內封面題“《永嘉四靈詩》甲乙丙丁四卷”，卷首有民國十四年陳三立題記，云：“《永嘉四靈詩》甲乙丙丁四卷，附《徐道暉集》《徐致中集》《補闕》《劄記》各一卷，己醜八月，南陵徐乃昌影毛氏鈔殘宋本付刻。義寧陳三立題記。”此本卷末亦有過錄的何焯跋，還有孫詒讓同治庚午（九年，1870）十月所錄《汲古閣珍藏秘本書目》所載《四靈詩》條目及孫詒讓跋。據民國十七年黃群《芳蘭軒詩集·二薇亭詩集》跋，此本“蓋由里安陳君繩夫爲從玉海樓影摹得之。徐氏並爲《補闕》一卷、校勘《劄記》一卷，附刻於後”[33]。“玉海樓”是孫詒讓居所，可知徐乃昌本的底本實爲陳准（字繩夫）影抄孫詒讓本。
民國十七年黃群刊《敬鄉樓叢書》，亦以影抄孫詒讓本爲底本。黃跋曰：
《敬鄉樓叢書》本二徐集的底本爲楊志林影抄孫詒讓本，並據顧修本、冒廣生本補充佚詩。黃群刊《敬鄉樓叢書》時，不知徐乃昌已刊《徐道暉集》《徐致中集》。“校印既竟”，才“知南陵徐乃昌已先有刻本”。但黃群刊本較徐乃昌本收詩更爲完備，增補徐照3首、徐璣詩68首。至此，徐照、徐璣詩皆備於是。
此仍仿前集之例，繪製《四灵詩選》版本源流簡圖：
現今可考的永嘉四靈詩集宋刊本有《四靈詩選》《永嘉四靈詩》兩種。《四靈詩選》由葉適編選，陳起得到編選本後於臨安書坊刊行，共收詩五百篇左右，分爲四卷，徐照、徐璣、趙師秀、翁卷各一卷。陳起所刊宋本《四靈詩選》今已亡佚。明潘是仁所輯《宋元詩》中包括四靈詩集徐照《芳蘭軒詩集》五卷、徐璣《二薇亭詩集》四卷、翁卷《葦碧軒詩集》四卷、趙師秀《清苑齋詩集》四卷，共收四靈詩462篇，與陳起刻本篇數接近，後人普遍認爲潘是仁本源出陳起刻本，能夠反映陳起本大致面貌。
清乾隆三十八年開始纂修《四庫全書》，浙江鮑氏知不足齋進呈了四靈詩集抄本，成爲四庫底本，四庫本四靈詩集均以鮑士恭進呈本爲底本抄錄。四庫本中徐照、徐璣、趙師秀詩集源出明潘是仁本，每集末均附有據《東甌詩集》《東甌續集》《瀛奎律髓》增補詩作若干篇，當是鮑氏新輯。但四庫本翁卷詩集《西巖集》則是一個與潘是仁本截然不同的版本，亦有補遺，其正文、補遺來源均不明。鮑氏所獻四庫底本今存徐照《芳蘭軒集》、徐璣《二薇亭詩集》兩種，分藏中國臺北“國家圖書館”、北京中國國家圖書館。乾隆間鮑廷博還輯有《南宋八家集》，其中包括四靈詩集，《八家集》本四靈詩集正文全部源出明潘是仁本，徐照、徐璣、趙師秀詩集補遺系在四庫本系統補遺基礎上再加鈎稽，翁卷詩集補遺則當是鮑廷博新輯。顧修嘉慶六年所刻《南宋群賢小集》中亦收四靈詩集，系以明潘是仁本爲底本，收入《八家集》本諸集補遺、參校《八家集》本而來，較爲精善。焦循嘉慶七年抄本則徑以明潘是仁本爲底本，無補遺。民國冒廣生刊《永嘉詩人祠堂叢刻》本則是據顧修本重刻。
南宋刻《永嘉四靈詩》包括徐照集三卷、徐璣集二卷、趙師秀集二卷、翁卷集一卷，錢謙益曾藏全本，绛雲樓大火毀去一半，僅存徐照集三卷、徐璣集上卷，轉歸明末毛氏汲古閣收藏。毛氏汲古閣藏殘本今已亡佚，但從影宋抄本可知徐照集收詩254首，遠多於《四靈詩選》系統潘是仁本所收徐照詩105首。《永嘉四靈詩》《四靈詩選》系統的徐照集差異巨大，進一步說明《永嘉四靈詩》《四靈詩選》是截然不同的兩個宋刊四靈詩集。《永嘉四靈詩》現存影宋抄本有五部，分別由黃丕烈、胡珽、孫詒讓舊藏。黃丕烈本得自張金吾，後歸陸心源、靜嘉堂，上有汲古閣印記，是汲古閣據所藏殘宋本影抄。胡珽本完整過録黃丕烈本題跋，系據黃丕烈本影抄。孫詒讓本係據業已亡佚的何焯跋影宋抄本影抄，而何焯跋本是入藏汲古閣之前由陳生請人據殘宋本影抄。民國陳准、楊志林又據孫詒讓影宋抄本影摹，分別作爲徐乃昌刻《永嘉四靈詩》、黃群刻《敬鄉樓叢書》本《永嘉四靈詩》的底本。從現存影宋抄本來看，宋刻《永嘉四靈詩》行款爲半葉十行、行十八字。
除影宋抄本外，汲古閣藏宋刻《永嘉四靈詩》殘本尚有兩部抄宋本，由瞿鏞、秦更年舊藏。瞿鏞舊藏抄宋本上亦有汲古閣印記，行款爲半葉十二行、行二十字，與宋刻行款不合，當是汲古閣於影宋抄本之外另抄之抄宋本。秦更年舊藏抄宋本行款及文字位置與瞿鏞舊藏汲古閣抄宋本全同，是自瞿鏞舊藏本過錄。
從永嘉四靈詩集的編刻流傳情況看，四靈詩在南宋及明萬曆以後流布較廣，而元代及明中前期則幾無新編版本出現，可見四靈詩在歷史上各時期受重視程度不盡相同。今人研讀四靈詩，當以顧修《南宋群賢小集》本四靈詩集、黃丕烈舊藏影宋抄本《永嘉四靈詩》爲主，參以明潘是仁《宋元詩》本、四庫本四靈詩集，如此則可盡取兩大系統之長，最大限度恢復四靈詩篇原貌。當然，黃丕烈舊藏影宋抄本現藏日本靜嘉堂文庫，不易獲觀，可以用同出汲古閣的國圖藏瞿鏞抄宋本暫代。
[1] 陳增傑《永嘉四靈詩集·前言》，浙江古籍出版社，1985年，頁11-12；陳增傑《編校〈永嘉四靈詩集〉始末》，《甌歌〈温州讀書報〉文選》，上海遠東出版社，2011年，頁357—358；祝尚書《宋人總集敘錄》（增訂本），中華書局，2019年，頁332—335；祝尚書《宋人別集敘錄》（增訂本），中華書局，2020年，頁1615—1616；李汶潔《永嘉四靈詩研究》，四川大學2007年碩士論文，頁32—41；吴侃民《“永嘉四靈”詩集版本敘錄》，《萍鄉高等專科學校學報》2012年第1期，頁59—62。陳增傑是當代永嘉四靈詩集最早的整理者，也是四靈詩集編刻流傳的最早研究者，首次將四靈詩選編刻流傳的脈絡勾勒出來，具有開創之功，其結論扎實可信。但陳氏研究較爲簡略，亦未涉及臺圖藏四庫底本、國圖藏四庫底本、四庫本、清嘉慶七年焦循抄本、清秦更年舊藏影宋抄本、清瞿鏞舊藏影宋抄本、民國李蔚如舊藏影宋抄本等重要版本。陳氏之後諸家研究，則未見明顯超越。
[2] [宋]葉適《水心文集》卷二一，《葉適集》第3冊，中華書局，1961年，頁410。
[4] 羅鷺《〈江湖前、後、續集〉與〈江湖集〉求原》，《新國學》第八輯，巴蜀書社，2010年，頁337—338。
[5] 孫猛《郡齋讀書志校正》，上海古籍出版社，2011年，頁1219。
[6] [明]楊士奇等《文淵閣書目》，《宋元明清書目題跋叢刊》第4冊，中華書局，2006年，頁106。
[7] [清]顧修《讀畫齋重刊群賢小集例》，《南宋群賢小集》卷首，天津圖書館藏清嘉慶六年顧修讀畫齋刊本，頁2。
[8] [清]孫詒讓《温州經籍志》，揚州江蘇廣陵古籍刻印社影印民國十年浙江公立圖書館校刊本，1984年，頁6。
[9] 本文所據潘是仁本乃中國國家圖書館藏明萬曆四十三年刻、天啟二年重修本，善本書號15449。
[10] 楊洪升《〈四庫全書〉底本再考》，《文學與文化》第9輯，南開大學出版社，2009年，頁289。
[11] [清]永瑢等《四庫全書總目》，中華書局，1965年，頁1389。
[12] [清]永瑢等《四庫全書總目》，頁1389。
[13] 楊洪升《〈四庫全書〉底本再考》，頁288。
[14] [清]顧修《讀畫齋重刊群賢小集例》，頁2。
[15] [清]孫詒讓《温州經籍志》卷三二，頁5a。
[16] “矣”當作“已”。
[17] [清]毛扆《汲古閣珍藏秘本書目》，中華書局，1985年，頁29。
[18] [清]孫詒讓《温州經籍志》卷三二，頁5b。
[19] [清]孫詒讓《温州經籍志》卷三二，頁6a。
[20] [宋]陳振孫《直齋書錄解題》，上海古籍出版社，2015年，頁608。
[21] [清]孫詒讓《温州經籍志》卷三二，頁5a。
[22] “集”當作“詩”。
[23] 見《翁卷集箋注》引《孫詒讓書〈乾隆温州府志·經籍志〉卷尾》，孫詒讓手書本今藏温州市圖書館。余力《翁卷集箋注》，線裝書局，2009年，頁166。
[24] [清]黃丕烈《蕘圃藏書題識》，上海遠東出版社，1999年，頁26。
[25] 河田羆眉批“五卷”當作“四卷”，“二卷”當作“一卷”。[日]河田羆《靜嘉堂秘笈志》，上海古籍出版社，2016年，頁353。
[26] [清]陸心源《皕宋樓藏書志》,《宋元明清書目題跋叢刊》第8冊，中華書局，2006年，頁997。
[27] 嚴紹璗《日藏漢籍善本書錄》，中華書局，2007年，頁1924。《書錄》著錄作“五卷”，當是沿《皕宋樓藏書志》之誤。
[28] “國家圖書館”特藏組《“國家圖書館”善本書志初稿·集部》，“國家圖書館”，1999年，頁143。
[29] [清]瞿鏞《鐵琴銅劍樓藏書目錄》，上海古籍出版社，2000年，頁674。
[30] 陳增傑《編校〈永嘉四靈詩集〉始末》，頁358。
[31] 祝尚書《宋人別集敘錄》，頁1221。
[32] 上海圖書館《上海圖書館善本題跋真跡》，第16冊，上海辭書出版社，2013年，頁320。
[33] 黃群《黃群集》，上海社會科學院出版社，2004年，頁181。
[34] 黃群《黃群集》，頁180。
吳娟，北京外國語大學中國語言文學學院講師，研究方向為文學文獻學、古籍版本學。
联系客服
