用历史的视野赏析一首小诗
庙堂谁不稻粱心？面具长街假作真。
幸有诗人风骨在，致君尧舜盼儿孙。
此诗为徐双山老师七律《独行》笔者读后有感而发的一首绝句。徐老师在《独行》诗中所反映的社会现实和欲说不能，欲怒又止而一抑一扬的表情引起了笔者的共鸣。此诗起笔直抒胸意，直指时弊：“庙堂谁不稻粱心，”官场上有谁不是为个人谋利？“面具长街假作真。”满大街的人又有谁不说假话？然而笔者读了《独行》后，看到了希望，看到了光明，庆幸诗人的风骨尚在，盼望我们的儿孙能让未来河清海晏。
虽为小绝，却为笔者有意安排，包含了很丰富的联想。首句的‘庙堂’一词借指朝庭，泛指各级官府。范仲淹在《岳阳楼记》中说：“居庙堂之高则忧其民，”忧民，为民，为衣食父母谋幸福，这本该是官员份内的职责。“稻粱”一词文本更多，最早见于孔子：“三年学，不至于谷，不易得也，”后来有人把这句化为“读书不为稻粱谋。”杜甫在《同诸公登慈恩寺塔》一诗的结句“君看随阳雁，各有稻粱谋。”李商隐《赋得鸡》诗的首句“稻粱犹足活诸雏。”到了清朝，龚自珍的《咏史》有句：“著书都为稻粱谋。”‘稻粱’一词在传统文化背景中已经形成为一个符码，一个代号，即为薪水，为利益，为好处。德国接受美学家姚斯（Hans Robert Jauss）在他的《关于接受美学》（Toward an Aesthetic of Reception）中提出“阅读视野”(Horizons of Reading)的学说。他说阅读视野分为三个层次，第一个层次是美感的直觉阅读；第二个层次是反思的诠释阅读；第三个层次是历史性的阅读。“庙堂谁不稻粱心？”笔者首先想到了孔老夫子教导子弟“读书不为稻粱谋，”想到范老先生的“居庙堂之高则忧其民。”然而穿越三千年的时空，又有几人不是杜甫所痛指的随阳雁？不仅是随阳雁，还有李商隐所怒指的即得利益集团的鸡更加可恶，不仅自己脑满肠肥，还要让“诸雏”生活得好。到了清代，龚自珍的诗句“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋。”所反映的社会更是让人胆颤心惊！读书不仅不能齐家治国平天下，还随时都有牢狱之灾，仅有的一点生机就是教书卖字了。
“面具长街假作真。”如果第一句指的是官府，指的是上层，那么第二句说的就是百姓，就是基层了。“假作真”很自然的让我们联想到《红楼梦》中的对联：“假作真时真亦假，无为有处有还无，”由此引出的《红楼梦》文本给我们带来多少联想？“葫芦僧判断葫芦案”一回，贾雨村这个金玉其外，败絮其中的假儒，满口道德文章，却判处薛蟠无罪，活生生的让杀人真凶大摇大摆地走掉，而受害者冯生冤死于九泉之下，永无昭雪之日。联想到聂树滨案，何其相似乃尔！聂案虽已平反，但对“贾雨村”的追责，还要拭目以待。“长街”一词为借代，指整个社会，包括基层的各级组织。曾几何时，一个系统或一个部门开会，台上台下大家心知肚明，讲的都是假话，但讲的人当成真的讲，听的人也当成真的听，对假话形成了高度一致的认同。整个社会缺少诚信，邻里间同事间互相猜忌；假药假奶粉伪劣产品屡禁不止。
如果说第一句说的是上层贪婪，第二句说的是底层假劣的话，那么我们是否可以理解成整个社会从上到下都贪婪假劣呢？这就如同李煜词《虞美人》中“春花秋月何时了”的春花和秋月一样，指的是一年中发生的所有事情，也包括春月和秋花。整个社会物欲横流，传统道德丢失殆尽，传统文化断层严重。
“幸有诗人风骨在，致君尧舜盼儿孙。”笔者联系诸多文本，穿过三千年历史隧道，看到了战争，看到了灾难，看到了无数贪官、奸佞和卖国賊的嘴脸；但同时也欣喜地看到屈原、杜甫、龚自珍等历代的民族脊梁。他们才是大江东去，浪淘尽后，留给历史的千古风流人物。正是有他们的风骨在，基因在，我们古老的民族才会“东逝水，无复向西流！”想到此，笔者的心情由压抑陡然扬起，满怀深情和希望地写下诗的结句：“致君尧舜盼儿孙。”杜甫在《奉赠韦左丞丈二十二韵》一诗的结句：“致君尧舜上，再使风俗淳。”成为他一生的志向。
由于笔者此绝结句的语序不清，即可以有两种解释：以中央正在领导全国人民进行实现中国梦的伟大复兴，我们的言行要始终和党中央，让我们的子孙过上幸福的生活；还有一种解释就是，我们这一代人未完的伟大事业，交由我们的子孙致君尧舜上，去实现河更清，海更晏，民风更淳朴的理想社会。
回顾中国的近代史，似乎清庭是被八国联军的坚船利炮所打败，爆发了五四运动，废掉了传统文化，全面引入西方的科学和民主。这种短视的行为没有从根本上彻底反思，打败我们的一定是我们自己。今天，我国总体科学技术正在赶超世界先进水平，在诸多领域已领导世界，中国已是全球第二大经济体。我们切切不要忘记：“一个国家，一个民族，如果没有先进的科学技术会一打就败；但是，如果丢掉优秀的传统文化会不打自败！”冯友兰说：“哲学不要照着讲，而要接着讲。”我照抄此句结束本文，并愿与诸位诗界朋友共勉：诗不要照着写，而要接着写！
