【突发】澳洲会取消重大投资签证吗？(SIV&PIV)

本篇共3788字｜预计阅读时间4分钟

澳洲刚刚发布新增投资移民签证类别、多个专业可加分等利好消息，有一个“神秘”组织就要开启摧毁模式，要对移民政策“动刀”。

 

在12日由澳洲财政部长莫里森发布的一份质询报告中，澳大利亚生产力委员会(Productivity Commission)对澳大利亚缺乏整体人口规划的现有政策进行了抨击。

尽管承认移民对澳大利亚的经济与预算有益处，同时也体现了澳洲社会的包容性和接受度，但生产力委员会仍坚持认为，澳大利亚存在太多漏洞，使一些不具备充足技能及英语能力的人获得了永久居留权。

 

报告表示，澳大利亚最大的收获将源于对技术移民签证项目的彻底“大修”。

 

报告称：“彻底检修将包括：使移民项目转变为一项普遍化的积分测试，提高门槛。同时，缩紧有关年龄、技能及英语水平的入境要求。”

 

报告中提议，取消500万和1500万的澳洲投资移民签证，报告称两类投资移民签证虽然给澳洲带来一定的投资额，但负面影响也是不容忽视。

 

还提出下调技术移民最高50岁的年龄上限的议案，理由是为了确保经济和社区利益最大化。并表示：相对年轻的，受教育程度高的永久性移民者，通常能为国家创造更高的税收，同时降低政府资金服务支出。

 

与此同时，还要提高澳洲付费父母签证的移民申请费用等，称年迈的父母们不太可能缴纳税费或工作，但对澳洲的医疗、高龄护理以及社会保障福利体系却有着巨大需求。

 

澳大利亚生产力委员会在报告中指出，澳永久居留权只能在极端、需要特殊照顾的案例中向移民父母发放。他们还建议，新临时父母签证项目应要求子女或移民父母自己承担医疗及福利费用。

1

提议取消投资签证SIV和PIV

澳洲生产力委员会（Productivity Commission）的最新报告敦促政府取消投资至少500万澳元可获永居的“重大投资签证”（SIV）和至少1500万澳元的“高级投资者签证”（PIV）。

 

报告称，真正有意愿在澳洲投资的外国投资者并非一定需要澳洲的长期居住权（绿卡），而政府推出的这类签证对吸引真正有价值的投资不见得起了多大的促进作用，反而还给洗黑钱和其它犯罪活动创造了可乘之机。

 

据《澳洲金融评论》报道，这些建议是该委员近期对全国的移民签证系统进行评估完成的报告中的一部分。该报告除了研究证实外国人来澳定居对经济的好处，以及对联邦预算的潜在积极影响外，生产力委员会担心的是所谓“商业创新和投资计划”（Business Innovation and Investment Program）被滥用的潜在可能。

该委员会去年就表示，需要更多的数据来评估该项目在就业、工资和创新方面的影响。上述提到的两个签证就是这个计划下的两个重要类别。

 

报告提到，企业创新和投资项目2014-15财年批准了6484名移民，大多数是小企业。2010年时，超过93%由移民投资的小企业雇佣了4名或少于4名员工，而这些小企业大都是已有的零售或服务行业，远不能带来企业创新。

 

报告认为：（其中）超过70%的移民来自中国。多元性的缺乏降低了企业创新，和投资项目创建的全球联系的可能性。企业创新和投资项目“或许”带来了经济发展，但是幅度并不大。

报告中提到：实际上，目前项目的设计是具有风险的，结果也可能是负面的。如果项目投资者用掉大多数收入和其它经济利益，纳税人将不得不负担项目投资者一生的社会安全、医疗和养老方面的费用。

 

该报告加入了对这类移民影响的辩论，包括备受社会各界关注的房地产市场发展情况，认为此项移民措施让全国各地已经严重扭曲的房地产市场状况变得更糟糕。

生产力委员会的最终建议预计将是强烈反对BIIP计划下的这两个投资签证——“重大投资者签证”（Significant Investor Visas），即同意在最少四年内，在澳洲投资至少500万澳元；和“高级投资者签证”（Premium Investor Visas），这类申请者必须在澳投资至少1500万澳元。

生产力委员会辩称，这种签证不是必须的，给外国投资者提供居留权没有意义。寻求真正回报的善意外国投资者无论是否居住在这里都会把钱投在澳洲的。

 

该委员会在报告中还警告说，SIV或PIV类别签证缺乏对年龄的限制或英语语言的要求，这意味着这样的人不太可能融入社会。

 

警方和其它机构向该委员会表示，该系统让“洗钱和其它恶意活动”有了可乘之机。

 

该委员会称，如果政府希望保留一项允许外国有钱人向澳洲作出最小限度的投资，方可获得永久居留的签证的话，那么应该用一个更透明的方式来取代SIV和PIV签证。

 

生产力委员会主张使用一个新的类别的签证，涉及安全、人品和健康检查，并且政府要收取一笔“高额的、不予退款”的费用。

2

提高澳洲付费父母移民签证费

 

澳洲生产力委员会（The Productivity Commission）在报告中指出，移民已经成为澳洲经济发展的支柱，但澳洲政府仍需要从移民方面获取更多的利益。

此次澳洲生产委员会就又提出一个很“抢钱”的议案：将父母来澳定居的费用翻倍。

 

报告称年迈的父母们不太可能缴纳税费或工作，但他们在澳洲的余生中，却要耗费大量的后续费用。所以，父母团聚签证费用应当从原先的单人$55,000翻倍到$110,000才能抵消让他们来澳洲的成本。

生产力委员会在上周一公布的这份最终报告中向政府建议，如果移民想把自己年迈的父母接到澳洲来，就应该缴纳更多的签证费。报告中说，年迈父母对澳洲的卫生、养老和社会福利系统，有相当多的需求。

 

报告称，移民在25岁左右抵达澳大利亚时，对澳做出的贡献最大。只要是在40岁前抵澳的技术签证持有者，也能为澳财政预算做出贡献。但移民父母这一群体却使澳大利亚经济承担最高的代价。

 

据悉，澳大利亚目前有两种父母移民项目，其中一种费用相对较低，仅需缴纳7000澳元，但等待时间超过30年。另一种签证项目则对经济的影响较小，费用约为4.7万澳元。

然而，生产力委员会表示，这一签证项目仍无法覆盖纳税人为父母签证支付的实际费用。据悉，在把医疗、福利及老年养护费用计算在内后，澳大利亚需为这一签证支付33.5万澳元至41万澳元。

 

随着每年约有8700名移民父母持这两种签证抵澳，在考虑到通货膨胀的情况下，澳大利亚需为他们的后半生承担26亿澳元至32亿澳元。

 

为此，生产力委员会的报告呼吁政府大幅增加付费父母签证的费用。

 

报告还提出，应缩小非付费父母移民（俗称排队父母移民）的资格范围，建议只批准那些从爱心的角度有“很有力的理由”的父母移民申请。

 

目前澳洲每年接纳的“非付费父母移民”约有1500个名额。

3

呼吁提高整体签证费

 

中立参议员利昂杰姆（David Leyonhjelm）曾提出，澳洲政府应对每位非难民移民收取5.5万澳元的一次性申请费用。他认为这可以帮助修复政府的预算。生产力委员会本次也再次检视了这项建议。

 

生产力委员会说，澳洲的移民年度配额目前为19万人。如果向每位移民收取5.5万澳元，将会给政府年增加90亿澳元的收入。

 

不过该委员会认为，这里面可能存在是否能被接受的问题，并可能被指这相当于出售公民权。但是利昂杰姆说，这么做的话，两年内政府就可以修复预算，还能“鼓励勤劳的移民选择来澳洲”。

 

报告中也承认，对移民统一收费也有可能产生不利因素，并影响到对技术移民的接收。

4

澳洲生产力委员会是何方神圣？

那么这个出了一份报告就让澳洲移民政策阴云密布的组织到底是何方神圣？他们真的就说了算吗？

 

澳大利亚生产力委员会（Productivity Commission）是一家负责澳大利亚微观经济政策，法规和一系列其他社会和环境问题的审查和咨询机构。

 

这份报告从何而来？

生产力委员会对影响范围较广的社会、经济和环境问题，进行独立调查，然后给政府提交建议报告。也会就当前社会上有争议的话题发表独立的言论。

 

这份关于澳洲的移民报告从去年5月开始征集相关问题，经过接近1年的调查听询修改，在今年的4月13号已经正式递交给政府，9月12号对外公布。

 

生产力委员会的建议影响力如何？

 

翻看生产力委员会曾经提出过的建议或者意见，就会发现其中大多数都是探索性的，至于会不会真的推荐给政府，政府最终会不会采纳，这还要取决于很多其他因素。

 

生产力委员会对其他方面的看法和建议：

 

2016年7月：生产力委员会批评政府限制外资收购澳洲农场的规定，他们的调查指出政府的限制实际上增加了农民的负担，并不符合国家利益，而且会妨碍就业和经济增长。

 

2016年6月：生产力委员会反对工党和联盟党对科学、技术、工程与数学（STEM）专业的支持，认为两党在中小学和高等教育中大力推广STEM的做法只会让更多人无法找到工作。

 

2016年5月：生产力委员会认为：澳大利亚知识产权体系太偏向于权利人，却让用户为此买单，大部分网络侵权都是因获取困难而导致的无奈之举。建议引入一个新的知识产权体系，并呼吁政府反对地域限制（网络内容受地域限制）。

 

2015年8月：生产力委员会呼吁取消酒店，娱乐，零售，餐厅和咖啡厅行业员工特享的周日双倍时薪待遇，建议与目前的周六时薪制度合并在一起。

 

2015年7月：生产力委员会建议政府引入廉价移民照顾澳洲的老年人、残疾人和婴幼儿。他们提议实行一个分级签证收费表，通过评估申请人符合标准的程度来决定收费。

 

2015年5月，一时闹得沸沸扬扬的白菜价卖澳洲PR的新闻，也是源于生产力委员会一个以价格为基础的移民系统的建议，当时只是提起一个探索性的讨论，在正式报告中已经被否定了可行性。

 

2011年：生产力委员会批评澳洲职业培训和教育部门质量不断降低，无法给学生足够的帮助指引。

 

不难看出，这个生产力委员会基本上什么事都管，作为一个给政府提供开放性建议的机构，有些建议会比较大胆甚至与政府唱反调，有时前后的态度和立场还不太统一。通常在他们发声后，或多或少会出现其他支持或反对的声音，但是至少从目前看来仅仅是建议，并没有对政府的决定造成直接影响。

 

此次移民报告公布后，政府部门目前并没有明确的发声和表态。

 

但澳洲生产力委员会具备一定的权威性，他们以往提出的一些建议确实会被征服采纳。所以不排除政府正在考虑其中的某些建议。

 

虽然现在还未有定论，但移民政策将会收紧绝不是危言耸听。