近日，江西某地一个61岁的阿姨，被抖音上一个用合成软件，冒充著名演员靳东的骗子，骗得信以为真，竟相信靳东会和她结婚，因此离家出走，远行万里……
这位黄姓阿姨的狂热追星举动，固然让人啼笑皆非，而网友们顺藤摸瓜，竟发现抖音/快手平台，竟有几百个假冒【靳东】的直播账号，也印证了过去几年里，主演了一大堆热播电视剧，塑造了各种职场精英形象的靳东，在中老年妇女群体中，究竟有多受欢迎。
甚至很多深陷“饭圈”的追星少女都表示，她们全家的女性长辈，妈妈、婆婆、姑姑、大姨小姨，清一色都是靳东的忠实粉丝，
难怪从2015年《伪装者》走红开始，到现在不过短短5年，靳东已经成为当下电视剧圈，公认首屈一指的收视率保障，足可以和2012年《甄嬛传》大火后，确定稳定收视率的孙俪分庭抗礼。
而这桩看似笑话的新闻背后，也让人们关注起一个略显沉重的问题：如何关心中老年女性空虚的情感寄托和精神需求。
具体到本案的这位黄姓阿姨，她的遭遇却又和近日大火的另一个词汇【三代还宗】联系在了一起：
3年前，她那个从小过继给她弟弟、等同于为她自己父母一家“传宗接代、延续香火”，因此从母姓黄的儿子，生了小孙子后，丈夫却不顾她反对，非要将小孩改回自己的姓氏。
因此，这位黄姓阿姨才觉得自己被全家孤立了，进而精神空虚抑郁，才会把情感寄托在网络，让假冒靳东的骗子有机可乘。
对上门女婿叮嘱自己跟从母系的儿孙，【三代还宗】，改回父姓，究竟应该怎么看？
首先，人无信则不立。
一个男人在几千年延续下来的男权社会，选择当上门女婿，就意味着他获得的女性配偶，是以他的条件，在正常嫁娶时，根本不可能娶得到的妻子。
因为谁都知道，只有那些家庭条件好、又没有男丁，只有独生女儿的人家，才会选择招婿。
所以，“吃软饭”这种行为本身，就已经意味着上门女婿通过这种利益交换，已经获得了他如果正常迎娶一个姑娘，所不可能获得的“阶层与财富上升”。
那么，既然已经当了上门女婿，放弃了子女的冠姓权，却偏偏婚后却不甘心这等地位，非要努力寻回自己的“男性尊严”，
甚至不惜“忍辱负重”，将一定要改回原姓的信念，传给自己的儿孙，只等几十年后，将女方家的得力亲属全熬死了，然后让儿孙辈、甚至是曾孙辈改回原姓，从此心安理得地将女方的家产据为己有。
这不是软饭硬吃，还是什么？这不是背信弃义，又是什么？
那些赘婿流打脸小视频，究竟是满足了怎样一群人的白日梦幻想？
因此，对此类“三代还宗”“软饭硬吃”行为的唾弃，难道只是所谓女权人士么？大错特错了！
每个努力工作、积极挣钱，只待事业有成后、希望迎娶或者已经迎娶理想妻子的正常男性，一样对此类在婚恋市场上【不正当竞争】的小人行径，憎恶唾弃之！
金庸先生《天龙八部》借包不同之口骂得好：不忠、不孝、不仁、不义！
【包不同摇头道：“非也，非也！公子爷，包不同虽蠢，你的用意却能猜到一二。你只不过想学韩信，暂忍一时胯下之辱，以备他日飞黄腾达。
你是想今日改姓段氏，日后掌到大权，再复姓慕容，甚至于将大理国的国号改为大燕；又或发兵征宋伐辽，恢复大燕的旧疆故土。公子爷，你用心虽善，可是这么一来，却成了不忠、不孝、不仁、不义之徒，不免于心有愧，为举世所不齿。我说这皇帝嘛，不做也罢。”
慕容复怒极，大声道：“包三哥言重了，我又如何不忠、不孝、不仁、不义了？”
包不同道：“你投靠大理，日后再行反叛，那是不忠；你拜段延庆为父，孝于段氏，于慕容氏为不孝，孝于慕容，于段氏为不孝；你日后残杀大理群臣，是为不仁；你……”】
从前读史书时，看到古代赘婿地位卑贱如奴隶，秦始皇南征岭南、汉武帝西征西域时，直接就将举国赘婿和罪犯一起强征充军，当做炮灰，还觉得古人是否太不人道，
如今想来，倒也不是完全没有道理：因为男性极尊、女性极卑的封建男权社会下，一个男人竟会连基本的尊严，都能为了利益而舍弃，那么其他正常男性认定【此子心志恐怖如斯，断不可留！】，又有什么不对？
而到了当代社会，从前多少年都没人在意，近几年却被炒得沸沸扬扬的【冠姓权】，以及二胎该不该随母姓的争论，真的是表面上的男权和女权之争么？
非也，还不就是那些只有独生女的富裕家庭，尤其是上一辈的成功男人们，不甘心自己奋斗积蓄一生的财产，百年后都归了外姓人？按传统观念，不那么好听的说法，确实就是【被吃了绝户】。
所以，诸如围绕独女所生子女的“冠姓权”的争夺，与其说是男权与女权之争，倒不如说，本质上就是利益立场激烈冲突的两种男权之争，是岳父和女婿两种身份的男性间的博弈。
——因此，能看到很多现代女性对“冠姓权”反而是无所谓的态度，因为子女不论跟谁姓，也不可能不认把他生出来的母亲。
同理，就如同那些生了儿子的女人，很多都自觉成为男权体系的维护者一样，甚至积极唆使自己儿子在婚恋市场尽可能“选独生女，将来家产翻倍”一样。
当然，不论男人女人，懂得尽可能争取自身利益，本来就没什么错。
从这位黄姓阿姨的例子，也能证明：“三代还宗”只是对此类行径的一种笼统说法，“二代抢宗”也是完全可能的，关键不在女方本人是否在世，而在于女方家是否还有没有得力的男性长辈亲属。
所以，进一步佐证了上述观点：冠姓权之争，并非男权与女权之争，而是父权与夫权之战。
联系客服
