朱轩律师
上海九泽律师事务所
案情
去年3月的某个傍晚，福建厦门的小陈驾驶新买的车回到自家小区。由于车技还不娴熟，要停车时交待小区保安老郑帮忙指挥。不料倒车时其车辆与他人车辆剐蹭，两部车辆均有不同程度的损伤。
事后交警出具事故认定书：小陈对该起事故负全部责任。
小陈认为，因为保安老郑指挥失责，才造成我的车和别人车剐蹭。物业公司作为停车场经营管理者，应承担因本次事故给其造成的损失，合计5000余元。物业公司辩称，小陈自行驾驶车辆发生刮擦事件，应自负责任，不应无理推诿至无关人员，应驳回其诉求。
方弘：小陈认为，因为保安老郑指挥失责，才造成车辆剐蹭。但是小陈起诉的对象却是小区的物业公司，而不是老郑。为什么？
朱轩律师：这里面就涉及到侵权主体的认定，需要判断老郑指挥倒车的行为是个人行为还是职务行为，如果属于个人行为，那么责任归责于个人，如果属于职务行为，那么产生的相应后果属于单位。
职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为向对应，职务行为和个人行为的区分主要是看主体身份。具体而言，要看行为人进行行为的时候，其主体身份是属于工作状态还是非工作状态，工作人员在行使职权、履行职责的时间、地域范围内实施的行为通常都认定为职务行为。
本案中，老陈作为物业公司的工作人员，负有对停车场在其职权范围内的管理职责，在指挥小陈倒车时也处于工作地点，工作时间，工作状态，行为的内容也属于工作需要，行为符合职务行为的认定标准。
因此，老陈指挥倒车的行为属于职务行为，因职务行为产生的法律后果应当由单位承担，所以小陈起诉了物业公司。
方弘：老郑到底是否要承担责任？
朱轩律师：民法上有个概念叫做好意施惠行为，具体指当事人双方没有设定法律上的权利义务关系，而由当事人一方基于良好的道德风尚实施的使另一方受恩惠的关系，旨在增进情谊的行为。简单讲就是不求回报的做好事的行为，典型的比如见义勇为、好人好事、请客吃饭，还有本案中老郑的指挥、协助停车行为，都是典型的好意施惠行为。
因为好意施惠行为对被施惠人造成的损害施惠人需不需要承担损害赔偿责任，还是要看施惠人的主观过错，对好意施惠应当适用过错责任原则，施惠人如果不存在故意或者重大过失，那么就减轻或者不用承担赔偿责任，如果是有过错的，那么就按照过错比例来承担责任。
在没有证据证明老郑存在过错的情况下，小陈作为驾驶车辆操作人员，对事故的发生亦应负全部责任，这就是著名的 “方向盘”原则。
方弘：小陈是否可以要求保险理赔？
朱轩律师：这个问题首先要确定小陈为车辆购置的险种险别，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，依法上路行驶的机动车强制要求购买机动车交通事故责任强制保险，第三方的商业保险是由机动车所有人自由选择是否购买，但一般上路的机动车都是购买了商业保险的。
在小陈保险齐全的前提下，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。本条所规定的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
因此，根据本条的规定，小陈是可以要求保险理赔的。
但是，需要注意是并不是任何情况下造车的损失保险公司都会予以理赔，有下面几种情况的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的（三）被保险人故意制造道路交通事故的，有前面几种情形之一的，发生道路交通事故，造成了受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
方弘：我们在倒车停车的时候，都有保安或停车场管理人员指挥。对于他们的指挥我们是听还是不听呢？
朱轩律师：谨记“方向盘”原则，方向盘掌握在自己手里，行车安全也掌握在自己手里，其他所有的外部因素只能作为参考。
对保安或者管理人员的指挥，在确保无误并安全的情况下，可以听从建议，如果认为指挥有误，还是以自己的判断为准。
另外，现在很多的车辆都配置有智能驾驶辅助系统，对于这些系统的驾驶建议或者驾驶辅助功能，也要保持相当程度的警惕，时刻保持方向盘和油门以及刹车掌握在自己手里，对路况保持高度警惕，辅助驾驶功能只是帮助驾驶人更好的参与道路交通活动。现阶段的这些功能并不能完全替代驾驶人对道路情况做出决策，对于这些系统提供的驾驶辅助，也要批判性的“听”。
所以，自己才是自己生命财产安全的第一责任人，而对于善意好意帮忙的人应该心存感激！
联系客服
