不满药监局引用失效法规，重复处罚，吐鲁番药企一怒将主管自己的“顶头上司”--新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局告上了法庭，直指其滥用职权，要求法院撤销其针对自己的行政处罚。
12月7日，记者在乌鲁木齐市天山区人民法院，旁听了这起吐鲁番首例民企状告省级药监局的行政诉讼案件。
“自治区药监局先是委托执法，对我进行处罚，然后又是检查、调查、下令整改、责令停产，再检查，之后又用早已失效的法规进行处罚。从收购到现在，3年多的时间一直不让生产，损失上亿元。”案件原告、吐鲁番天山莲麻黄素制品有限公司法定代表人朱周平法庭陈述时，几度哽咽。
祸起内鬼盗窃药企未开张即遭关闭
2007年3月，浙江人朱周平应当地有关部门邀请，出资1400多万元，从新疆托克逊县国有资产管理局手中买下了濒临倒闭的国有企业--天山莲公司。
由于原料药麻黄草的收购进展缓慢，天山莲公司一直未能按计划恢复生产。
2008年7月，朱周平回浙江筹措收购麻黄草的资金，在此期间，他委托梁某负责公司日常事务。
谁知，梁某私自将公司原有库存的一吨麻黄浸膏粉，以45万元的价格卖给陕西一家制药公司的杨某。后来，杨某等3人将这些麻黄浸膏粉流入非法渠道。祸端由此引发。
2008年8月25日，陕西省公安部门查处了此案。2009年2月26日，梁某以非法买卖制毒物品罪获刑。
受此牵连，2008年10月14日，吐鲁番药监局受自治区药监局委托，以天山莲公司管理不善，致使麻黄浸膏粉流入非法渠道为由，依据《麻黄素管理办法》(试行)，给予天山莲公司3万元罚款。当日，天山莲公司通过银行缴纳了罚款。
9天后，托克逊县食品药品监督管理局、公安局和天山莲公司三家确认该案结案，并签署了《关于解封吐鲁番天山莲麻黄素厂库存浸膏粉的情况说明》。
彼时，已收足原料麻黄草的朱周平向自治区药监局申请开工生产、发还《药品生产许可证》以及《药品GMP证书》。
然而，等待朱周平的却是漫长的检查、调查、整改、再调查。
2008年12月3日至5日，自治区药监局对天山莲公司进行生产前检查，并提出整改意见。托克逊县政府、吐鲁番地区行署也依据自治区药监局的要求，书面承诺对天山莲公司加强监管并制定了具体的监管措施。
2009年1月21日，天山莲公司再次向自治区药监局申请开工生产、提交GMP认证资料。
一个月后，自治区药监局未批准天山莲公司开工生产，并下发《停产通知》。
直至今年8月16日，马拉松式的调查才结束，自治区药监局下达《行政处罚决定书》，吊销天山莲公司的《药品生产许可证》，处罚依据仍是梁某盗卖麻黄浸膏粉这一事实。
法庭双方激辩药企直指药监局“滥用职权”
在法庭上，双方针锋相对，唇枪舌剑，就事实的认定和处罚的法律依据展开了激烈的争辩。
在事实认定方面，自治区药监局认为，梁某属于天山莲公司的“负责人”，其在未查验购买方有效资质和麻黄素购用证明的情况下，组织企业几名人员出售库存的麻黄浸膏粉，违反了《麻黄素管理办法》(试行)梁某是一种职务行为，不是个人行为。
对此，朱周平认为，梁某根本不是天山莲公司的负责人，其在盗卖麻黄浸膏粉时，根本没有给他请示，卖的钱也是打入了梁某的私人账户，公司也是受害者，并且法院已判决梁某属个人犯罪。
朱周平进一步阐述：“吐鲁番和托克逊两级政府均发函认定‘梁某是个人盗窃公司财物的违法行为，公司并没有收到货款’。《最高人民法院关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条规定，盗用单位名义实施犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私分的，依照刑法有关自然人犯罪的规定定罪处罚。”
“药监局虚构事实，是一种滥用职权行为。”朱周平说。
在处罚的依据方面，药监局认为，天山莲公司违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款：……不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的，由监督管理部门依据各自职责，没收违法所得、产品和用于违法生产的工具、设备、原材料等物品......造成严重后果的，由原发证部门吊销许可证照。
药监局还强调，天山莲公司违反了国家食品药品监督管理局的《麻黄素管理办法》(试行)第二十三条“麻黄素生产和经营企业销售麻黄素时必须核查购买者的身份和有关证明，严禁向无购用证明的单位或个人销售麻黄素”的规定。
天山莲公司代理律师任振宇直言，药监局适用的“天山莲公司违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第二款”和本案的事实南辕北辙。天山莲公司根本不存在“不按照法定条件、要求从事生产经营活动或者生产、销售不符合法定要求产品的”的情形，原告压根就没有生产经营行为，梁某盗卖的是原公司的库存。
此外，他指出，药监局适用的《麻黄素管理办法》(试行)早在2010年5月1日废止。药监局在2010年8月16日作出的《行政处罚决定书》中适用这一失效三个半月的规章，是在适用法律法规中滥用职权。
任振宇说，针对同一种违法行为，行政处罚只能进行一次，吐鲁番药监局受自治区药监局的委托，早在2008年10月14日就明确做出了罚款3万元的处罚，并在9天之后，当地的药监、公安和原告三家确认该案已结案。时隔近2年，被告再次处罚原告是一种滥用职权行为。
在庭审中，任振宇和朱周平还当庭指出药监局在庭审中出示的多份笔录证据被私自修改。药监局承认是后来添加的，但表示，这是笔录制作人员后来补签的签字，与事实无关。
12月7日，法庭没有当庭宣判。
联系客服
