前段时间，
Quartz放出了一段盖茨的视频采访。
盖茨在采访中给出了一个听上去
有点“荒唐”的答案。
“当人们说机器人的到来造成了失业，人们的收入不断减少、亏损的时候，可以通过征税，甚至是提高税率来减慢机器人应用的速度。”
“应该想清楚，对于创新带来的结果，如果人们整体上恐惧大于热情，是不好的，这意味着人们不会为了积极的方面去创造它。而且，征税总比不允许其中某些要素发生好。”
他认为，机器人代替人类的工作，
可以解放生产力，
让人类有更多的时间，
去做更多需要同情心和理解力的事情。
但是所有这些都需要资金支持，
而人类不工作，有可能让纳税总额减少。
此倡议一出，立刻引起一片哗然。。。
应该征税和不该征税的支持论者各执一词。
对于比尔·盖茨而言，他认为：
如果机器人将大范围取代人类工作岗位，
那它们至少应为此买单。
因为人类工人需要缴纳各种税，如所得税和社会保障税等，
如果一个机器人在工厂做与某个工人同样的事情，
我们也应按同等水平向它征税。
同时，他还表示，
自动化带来生产力增加，可以产生更多税赋。
对自动化征税，
可以针对机器人取代人力效率而产生的获利，
也可直接针对机器人来征税。
从而希望通过征税来延缓新技术的应用，
让普通人更易接受科技创新。
与之相应的，北京谛听机器人CEO彭军辉同意比尔·盖茨的说法。
他认为，税收的一个作用就是调节收入分配，
如通过个税、遗产税等调节贫富者的收入水平，
从而缓解社会分配不均的矛盾、促进社会稳定和经济发展。
通过向机器人所有者征税，
并将税收用于补偿失业者并回馈社会，
为人类提供更好的福利和教育。
而且，他表示，
机器人取代人类部分工作是大势所趋。
对于被机器人取代的失业人员来说，
历史其实已经给出了答案，
每次产业更新，在
淘汰落后产业的同时也必将有新的产业出现，
人类必然会被再次激发，
迎接新的挑战，
创造更多的机会，
历史的车轮就是这样前进的。
义川机器人集团CTO刘年超也赞成收机器人税的观点。
他认为，税收和社会福利是紧密相关的，
如果人工智能时代不能将财富做更好的分配，
将来财富失衡差距加大，还是要靠国家进行调整。
机器人还是需要人来制造的，
其实跟程序、汽车交通、各行各业的技术更新换代一样，
只不过影响的范围不一样。
图小兔倒是想起了之前工业革命爆发后出现的一个新群体
叫勒德分子（Luddite）。
由于19世纪工业革命的兴起，
机器得到广泛使用。
大量的熟练工人被迫下岗，
被机器和非熟练工取而代之。
不健全的社会福利体系
使得这些熟练工人很难找到一份可以养家糊口的工作，
最终逐渐地被社会边缘化。
慢慢地，他们开始进行有组织的抗议示威活动来表达对现状的不满，
以及希望回到工业革命之前，
那个他们的手艺被广泛重视的时代。
所谓新制度的兴起必然伴着旧制度的灭亡，
革旧迎新才是社会发展的王道，
而今看来，对机器人征税倒不失为一剂维持社会和谐稳定的良药呢。
比尔盖茨观点的合理性更多的体现在
宏观的社会公平和未来发展的角度，
是一个更加抽象和超前的层面。
但是问题也会随之而来，
政策制定者能如何通过税收制度，
来确保大家更公平地分享增长。
多数严重依赖所得税的发达国家发现，
政治上很难对财富税做太大变革，
而如果他们对企业利润征税太高，
则可能会面临把投资者推向对手国家的风险。
因而也有人认为，向机器人征税是不合理的
机器人税目前缺乏现实操作性
研究财税领域的专家、中国政法大学民商经济法学院副教授翟继光认为，
一方面，从目前的法律来看，
虽然机器人取代人类员工给企业带来了更多的利润空间，
但是企业已经通过企业所得税的方式缴纳了这部分利润应缴的税款。
如果再征收机器人税，
就是在重复征税，
增加了企业的运营负担，
也打击了企业改进生产力和技术的动力。
另一方面，如果把机器人理解为人的话，
实际上我们现在的工业都是用机器来取代人的，
比如现在的一些自动化流水线，
以前都是由一般劳动力来操作的，
现在都被取代了，
如果一定要按照这个原理推导的话，
那么对所有的机器就都应该征税了。
再有，在现实中，
像机器人产业、人工智能等产业，
各个国家现在都还是大力鼓励发展的，
在很多国家也都是重点支持的产业。
通常来说，目前对这样的产业不仅不能增加税收负担，
反而要提供税收优惠，
来鼓励它的发展，
创造更多的利润。
因此，
目前机器人税从任何国家的法律操作方面都很难操作。
话说，工业革命的出现，
虽然使部分人失去了工作机会，
但从历史发展的角度，
着实也催生了一些新兴产业。
同样地
从长期来看，
机器人产业可能还能带来一些其他的新的就业机会，
它取代一些低端且颇具重复性的劳动，
然后产生一些高端，
科技含量高以及对智力要求较高的岗位。
毕竟在一些高端岗位，
机器想要取代人还比较困难呢。
那么，#今日互动话题#
你觉得应该向机器人征税吗？
联系客服
