人脸识别要适可而止吗？

全文共 964 字，阅读大约需要 1 分钟

9月23日，中国政法大学和蓟门智库举办了一场专题研讨会，主题是“小区门禁能否人脸识别——人体生物信息采集的滥用及其法律规则”。清华大学法学院教授劳东燕在会上分享了自己的“维权经历”。她认为，人脸识别技术可能导致个人生物特征信息的泄露，信息采集行为不透明，风险远远大于便利。目前，她所在小区的门禁改造暂时中止。

“人脸数据具有不可更换性，因为我们无法换脸。一旦泄露就是终身泄露，即便采取法律手段维权成功，也难以恢复原状。”劳东燕说。她强调，目前只要作为数据主体的个人表示同意，后续的数据收集、使用和处理都难以监督，个人需要承担之后所有的风险；而相比企业和政府部门，数据主体得到的便利根本微不足道。

9月19日，北京西城区德胜街道新风街一号院开始采用人脸识别垃圾桶。

9月24日，牛津大学AI伦理研究所副教授卡里萨·韦利兹（Carissa Véliz）撰文称，互联网经济的本质是数据的收集、分析和交易，而这些数据中的大部分是个人数据。它们包含个人的喜怒哀乐和生活习性，却被交易到社会的各个角落。

韦利兹认为，个人数据的危险在于它很敏感，且极易被滥用。从罪犯到保险公司和情报机构，我们的数据存储的时间越长，对它所做的分析就越多，也就越有可能用于我们自身。当数据遭受攻击时，数据主体会陷入危险境地。要想取得改变，舆论压力和法律规制是最重要的武器。

除了社会对“被监控”的焦虑，人脸识别还有可能造成对不同种族的区别对待。今年6月，亚马逊和IBM因此宣布暂停向警方提供的人脸识别技术。

今年2月，美国加州众议院正式通过了关于人脸识别技术的法案，明确规定了数据采集者和处理者的义务，如必须充分告知民众具体的收集、使用、存储规则，个人可以要求查看、删除数据库中的人脸信息；即便是公共采集，数据采集者也必须接受公众的监督和质询。欧盟的《通用数据保护法规》（General Data Protection Regulation）更加严格，规定除非特殊情况，不得处理个人生物特征数据。

相比之下，本次国内研讨会上，对外经贸大学法学院副教授许可提出了一些不同意见。他认为，市场竞争是比问责企业更有效的手段，因为“政府很难直接干涉企业内部经营”；除了加强法律监管，可以通过增强市场竞争和树立行业标准，促进企业自我净化。