这本书是由美国著名哲学教授迈克尔·帕特里克·林奇所写。互联网是嘈杂世界里的洗脑利器，情绪之火总是瞬间被点燃。当意见领袖层出、思维碎片蔓延，你比任何时候都需要独立思考。只有警惕“搜索即相信”的认知模式，才能真正拥有一个智慧大脑。
①
『思维的孤岛』
过度依赖某一种认知世界的方式，是一件危险的事情。而互联网正把手机、电脑那头的你置于这危险之中。
早在互联网诞生之前，哲学家卡尔·波普尔就曾说：“我们可以设想这样一个社会，每个人都孤立存在，从不见面，各自做着各自的事情，人们之间靠打字或电报交流，出行时坐的是封闭式汽车……这样一个虚构的社会可以被称为完全抽象的或丧失人格的社会。”我们现在正逐步迈入这个社会。
社交孤立化在网络上呈现的后果是：互联网正在增强“群体极化”效应，也就是说人们正在逐渐形成孤立的社交部落。最典型的就是各种群体，他们分散在一些不相通的领域，以完全不同的标准来评判彼此，逐渐养成了自己的惯性思维，加深了群体间的分歧。
社交工具让我们能够很快联系到别人，并向对方传递我们的想法。但是，对于单一群体而言，我们在和谁交谈？又在倾听谁的声音呢？这就是问题所在。
数据表明，绝大多数人倾听和诉说的对象仅仅局限于自己的小圈子、小群体和同路人。我们倾向于阅读那些和我们观点一致的信息，思维躲在自己的框架里出不来。甚至可以说，大多数时候，我们倾听和交谈的对象都是“我们自己”。
②
『情绪一触即发』
“有些我们曾经认为根本没有的，它们确实存在；有些曾经我们深信不疑的，却根本不在。”这句话说爱情，也说事实。“趋同”让不同的人不再坚守自己的观点，思考被情绪覆盖，因为他们所阅读和观看的东西都在自己的“部落”里。
最典型的就是微博上各种“反转剧情”，所谓反转并不只是事情结局的转变，还有大众对事情的看法。“如果是这样的话”“当初怎么没有说”“太狗血了吧”，所有出乎意料都是由于自己情绪在大众舆论中的缴械。而那些舆论只是个别几个人的激烈言辞而已，大多数人还是点赞或跟帖。
在数字文化领域中最具影响力的思想家之一卡斯·桑斯坦曾经指出：互联网促进极化效应的一个原因是，互联网用户“反复地接触某一极端立场，存在心理暗示，认为很多人都持有这一立场，从而受到引导，人云亦云。”因此，你是在思考事情本身，还是在人云亦云？
事实上人的情绪非常容易煽动，“长得帅的叫搭讪，长得丑的叫骚扰”，这样一个“朴素”的道理伤了多少人的心，而其本质不过是“表达好感”。在面对网络上大量牵动我们情绪的信息时，又有多少人能保持克制。直到水落石出，你才发现自己白白浪费了很多感情。
③
『出路』
相比于物质过剩，我们同样处在了信息过剩的时代。面对海量信息，一种很自然的趋势就是，即便有些声音相对极端，但只要和你方向一致，你也会不自觉地支持一波。证据在流言中变得不那么重要，真正改变人们看法的是情感联络和更大的新闻，后者可以轻松带走人们的注意力，让人们陷入新一轮的激愤中。为此，我们一定要有自己的应对之道。
001 停下来。不管看到什么新闻，只要牵动了你的感情，就一定要先停下来。因为我们获得的信息越多、越官方，就越容易跟随直觉，让自己已经相信的事情变得更加可信。这种模式会让你在职场和生活中，都变得缺乏思考能力，停下来给自己的情绪刹个车，才能为后续的判断做准备。
002 等待事情沉淀。这是一种懒办法，看到后先不理会，等事件自己发酵，到最后自然会有出现结果的一天。这时再和自己的判断作对比，你才能从中有所收获。在工作和生活中也是一样，面对难题和别人给你讲的事情，不要急于发表看法，放一放，问题往往会得到更好的理解和解决。
003 探索可能性。最好的方式是从时间、地点、人物、起因、经过、结果等要素上，给新闻罗列可能性。即便是最不可思议的事情，其中也有合理的线索。毕竟，存在就是有道理的。经过这样的练习，你看问题一定能更理智、更全面、更有效。
总结一下，知的多，不代表懂的多。每件事情的表象下面都有它合理的情景。想从各种信息中取长补短、吸取教训，就一定要有足够的克制，并保持独立思考。不要当事情失控之后，才后悔自己“万万没想到”。
今天的分享就到这里，分析一下最近遇到挫折时的情景吧，希望你能够从中找到原因。
参考书目：《失控的真相》[美] 迈克尔·帕特里克·林奇
联系客服
