关于党校系统开展教学质量评估的几点思考

作者：中共中央党校教务部    来源：《学习时报》党校教育专刊  05/27/2013  第1、2版   字数：5836

 

      在全国党校系统开展教学质量评估已经提了多年，但始终雷大雨小，迟迟未见行动。所以如此，原因可能主要在两方面：一是大家对教学质量的理解见仁见智，没有达成共识；二是具体操作难度大，不知该从何下手。本文将就这两个问题谈一些看法，并与大家讨论。

       一、教学质量评估究竟评什么
      目前，许多党校其实都在搞教学质量评估，但据我们了解，现在的评估主要是评课，或是由学员打分，或是由专家打分。这种做法在中央党校也实行了多年。可值得研究的是，评课是否就等同于评教学质量？我们认为，这二者之间虽有联系，但不完全是一回事，不能划等号。
     教员上课是党校教学最重要的环节，也是教学质量的重要载体。学员到党校学习，主要的任务就是听课，因此在一定程度上，讲课的效果如何确实能够反映教学质量的高低。通常情况下，若学员对某堂课打分高，说明学有所获，教学质量当然高；反之如果学员对教员的讲课评分不高，教学质量肯定不会好到哪里去。从这个角度看，要对教学质量进行评估，评课是必不可少的。
      不过尽管如此，我们认为评课不能取代教学质量评估。评课只是对教学结果的评价，并不能反映教学的全过程。如果说评课是一种“窄口径”评估，那么我们所主张的则是“宽口径”，即对全部教学环节进行评估。为何要如此？这与我们进行教学质量评估的目的有关。我们说，在全国党校系统组织这次评估活动，并不是为了评出一批精品课，或是对某些课分出优劣，而是旨在通过评估建立一套对教学全过程实行有效监控的机制，确保今后每堂课都能达到预期的效果。
      让我们看一看企业产品质量评估也许能从中得到某些启发。众所周知，国际通行的产品质量评估采用的是ISO9000质量认证标准。大家想想，为什么ISO9000不单对产品评估，而要设立一组基于顾客需求、质量目标、管理者职权、不合格品预阻措施等一系列标准？原因只有一个，那就是评估并不只是为了区分正品次品，而且要确保稳定的产品质量。有人说ISO9000认证的精髓是“预防”，这话是有道理的。其实，过去我们的企业也搞质检，但那是马后炮，即使发现产品不合格，由于为时已晚也无法补救。ISO9000不同，从产品设计开始，将整个生产过程都纳入评估，这样未雨绸缪，产品不合格率当然会大大降低。
      教学活动虽与工业生产不完全相同，但就质量评估来说，两者却有相通之处。所谓过程决定效果，是说提升教学质量必须对教学全过程进行监控。现在的困难，是我们如何界定与教学质量相关的教学过程，或者说教学质量究竟包括哪些内容。而更困难的是，党校不同于普通高校，有自己特殊的使命与职能，党校评估显然不能照搬高校的做法。那么党校的教学质量评估到底应该评什么呢？
      我们考虑，至少有以下三个方面：
      首先，是对党校教学定位的落实。“党校姓党”，各级党校都是由党委直接兴办的，都要为党服务，对党负责。中央明确指出，党校是执政党培养执政骨干的学校，是对党员领导干部进行理论武装、党性教育和能力提升的主渠道。其实，毛泽东同志早就说过，“我们办党校，就是要使我们同志的政治水平和理论水平提高一步，使我们党更加统一”。在新时期，各级党校就是要立足于理论教育和党性教育，做到“党的事业发展需要什么就培训什么，干部履职尽责需要什么就培训什么”。
      其次，是教学计划的实施。党校的中心工作是教学，而教学的中心工作则是实施好教学计划。教学计划对各个班次的教学目标及要求、课程设置、教学方法、学习考核等都做出了明确的安排，是指导教学和开展教学活动最基本、最重要的依据。为了把教学计划落到实处，需要从很多方面和环节着手。比如师资的配备、教师的备课讲课、交流研讨的组织、教材的编写与选用、对学员学习的考核以及教学设施的保障等，彼此环环相扣，有机联系，形成了一个系统的教学过程。其中每一个环节完成得怎样，都将直接影响最终的教学质量。针对这些不同的方面和环节，如果能从制度机制上进行科学的设计，对整个过程加以严格控制，就能促成好的教学效果。反之，如果对此不加重视，管理松松垮垮，疏于监督检查，教学计划就难以得到有效执行，教学质量也就无法保证。
      再次，是课堂教学的效果。党校教学虽然涉及的方面众多，但最后都浓缩到课堂，集中体现在每一堂具体的课上。教师通过讲课，帮助学员解疑释惑，引导他们了解和掌握国内外最新的思想理论成果，从理论的高度来解读党的路线、方针、政策，分析经济社会发展中的重大问题，从而获得研究问题、解决问题的方法和思路。可以说，课是党校教学的最终产品，通过讲课党校教学的目的才得以最终实现。
      由此看，教学质量评估评的是一条完整的“教学链”，从落实教学定位到教学计划实施再到教学效果，三者缺一不可。只有从这三个方面入手，才能对教学的各个环节进行全方位的检查与监控，从而全面、真实地反映党校的教学质量。

      二、教学质量评估应该怎样评
      上面分析了教学质量所涵盖的三个方面，进入到操作层面，我们还得解决具体怎么评的问题。一般地说，要对教学全过程评估，必须先设定一组指标，这组指标不仅要能全面反映教学各环节及其过程，而且还要能“可观察，可量化，可比较”。不然，设定的指标若没有代表性，评起来难免以偏概全，不能真实反映教学质量；若设定的指标不可观察、量化和比较，则评估就会变成拍脑袋，评出的结果也很难让人信服。
      为了表述方便，针对以上问题也分三个方面谈谈我们的看法：
      （一） 对落实党校教学定位的评估
      我们认为，最能反映党校教学定位的指标主要有两个：一是班次设置，二是课程安排。这两个指标不仅容易观察到，而且也能量化和比较。为何说班次设置与课程安排最能体现党校的教学定位呢？前面说了，中央对党校的定位是对党政干部进行理论教育与党性教育，而党校教学是否符合中央这一要求，当然要看党校开设的是什么班次，培训的是什么课程。
      举例说吧。党校工作条例明确规定，中央、省、市、县四级党校都要开设相应的班次，分别对省部级、厅局级、县处级和乡科级领导干部进行培训。而且还特别强调，“市（地）委以上党校开设中青年党员领导干部培训班，对后备干部进行任职培训”。如果党校不把主要精力放在这上面，却热衷于办学历班或各种职培班，显然这就偏离了中央对党校的定位。
再有就是课程安排，有的党校培训对象虽然都是党政干部，也开设了相关的班次，但课程安排却不是以理论教育与党性教育为主，而是侧重于一般知识与技能培训，有的甚至迎合学员开设不少“保健养生”、“社交礼仪”、“书法欣赏”等方面的课程。不是说这些课完全不能开，但若比重大了势必会冲击理论教育与党性教育。
      也许有人会说，现在很多地方党校已与行政学院、社会主义学院合并，一套人马三块牌子，既要对党政干部培训，也要对机关公务员和非党干部培训，那么怎样对地方党校的班次设置与课程安排评估呢？这个问题的确很复杂。但我们认为既然是党校，无论有多少块牌子，定位不能动摇。当然，在具体评估时也应充分考虑这一实际，比如班次评估，主要看地方党校是否按“条例”规定设置了相应的班次，而且课程安排评估重点也只看这些班次的教学内容是否符合“一个中心、四个方面”的布局。
      具体而言，我们在评估班次设置时主要看两点。一是进修班、培训班的学制分别为多长，能否保证相应的教学时间；二是培训学员的相对规模有多大，即党校招收的学员占当地干部总人数的比重是多少，尤其是到党校接受系统理论培训的干部占比是多少。而对于课程安排的评估，则主要看各类班次开设了哪些课程，是否有马克思主义经典著作导读课，是否是以中国特色社会主义理论体系专题课和党性教育课为主，而且这些课在课程体系中的份量如何。
      （二）对教学计划实施的评估
      党校作为学府，教学自然离不开学科的支撑。而教学活动能够顺利开展，同时也离不开科学的教学组织与管理。鉴于此，我们认为围绕教学计划的实施，要评估一系列的教学活动可以主要看两个方面，一是学科支撑，二是教学组织与管理。
    学科支撑首先要看学科布局。为满足理论教育和党性教育的需要，党校的学科布局应与之相适应，特别是讲授中国特色社会主义理论体系涉及的学科，比如马克思主义理论、哲学、科社、经济学、政治学、法学、党史党建、文化学等，党校都应该涵盖。也许有人认为，要考察党校的学科情况，直接看设置了哪些教研部门就可一清二楚。我们觉得这种看法虽有一定道理，但不能绝对化。学科的背后是人，学科是否完备、学科水平是高是低其实都取决于教师，因此看学科关键要看学科队伍，不仅要看教师的学科背景，还要看教师的职称结构和年龄结构。
      学科支撑其次还要看教材。教材是学科成果的凝结，为课堂教学提供蓝本，教材建设主要看各个党校是否与课堂教学相适应，组织权威专家编写了高质量的配套教材，理论课和党性课的教材在教材体系中占到了多大比重。
      对于教学组织与管理，则主要看制度建设。比如是否建立了激励约束机制来引导教师潜心学术研究，开发和完善教学讲题；是否通过引入竞争来优化教师资源配置；为了帮助教师提高授课水平是否实行集体备课、听课热评；是否通过在职进修、专题培训、挂职锻炼、人才引进等各种途径来培养师资队伍；在研讨、交流等教学环节，是否做了精心安排并确保教师到位；为规范课堂教学实施，是否建立了教学事故责任追究制度，等等。
      要说明的是，以上这些评估项目虽易于观察，但却很难量化。那对此该如何处理呢？我们考虑，虽不能直接量化，但可以用一些相关性高的间接指标。比如获得教学资助的教师占全校教师的比重是多少；通过竞争上岗安排的课在所有课程中占多大比例；集体备课的比重有多大；每年参加培训的教师占全校教师的比重是多少；下班的教师中教授的比例有多大；参与研讨交流的教师中，直接为学员上课的教师有多少；每学年教学事故发生率是多少。
      另外，教学管理评估还有一个环节不可少，那就是对学员的学习进行考核。如果没有考核压力，学员学起来可能会敷衍了事，消极应付。为了保证学习效果，党校应该采取措施，督促学员静下心来听课读书，思考写作。对这方面的评估，侧重要看是否对学员进行严格的学习考核，具体采用哪种考核方式，不同的考核方式分别占多大比重。
      （三）对课堂教学效果的评估
      一堂课讲得好不好，最有发言权的莫过于听课的学员。学员评课，最基本的方式就是打分。虽然对学员打分目前还存有争议，但一堂课如果多数学员不满意，那很难说是成功的。因此我们认为要对课堂教学效果进行评估，还是得看学员打分。
      对于学员打分，可以从两个方面来评估。首先是打分的依据，即设计的评价指标是否科学合理。评价指标应体现党校教学的价值取向与党校讲课的特殊要求，比如要以问题为导向，突出学术框架与科研含量，强调理论与现实相互照应，为学员提供国际视野和历史参照，注重讲课艺术等等。否则，一旦评估指标设计有失偏颇，学员就会被误导，即便打分也不能真实地反映出教学效果。
      其次是具体的分数。一般而言，学员打分越高表明教学效果越好。可问题是，不同的党校学员不同，教员不同，开设的课程不同，评估的方式方法也不尽一致，即使每家党校都有现成的分数，却也没什么可比性。这又该如何来看呢？难点就在这里。我们考虑，为了便于比较，其实可以从分数的“变化”中找“趋势”。比如对某一家党校，可以综合考察近几年的教学效果评估情况。评估时不只看学员打了多少分，重点看每学期或者每学年学员打分有什么变化，分数是在逐年上升，还是保持了相对稳定，或是有所下滑。这样纵向来看，动态来看，就容易观察出教学效果的变化趋势，进而作出判断比较了。

      三、教学质量评估结果怎么用
      在全国党校系统开展教学质量评估，这是对党校教学的一次大检阅，经过评估，各个党校的教学质量孰优孰劣便可一见分晓。但正如前面所说，评估不是为评而评，而是着眼于进一步提高党校系统的教学质量。从这个角度而言，评估不能只看结果，更重要的还在于利用结果，为提高教学质量服务，否则结果评出来很容易就被束之高阁，成一纸空文。
      实践中我们经常听到地方党校反映，因为没有统一的教学大纲，很多党校即使是同一级党校，在班次学制、课程安排、教材使用上都存在较大差异。比如同样是中青班，有的学制半年，有的有效学习时间还不到一个月；开设同一个专题，教学框架也是自说自话，开的课五花八门。可想而知，这种状况如果一直得不到改变，难免会影响党校教学的质量，甚至影响党校的形象。而教学质量评估体系一经确立，也就相当于建立起了党校教学的一套规范，一套标准。各个党校既可以对照评估结果去发现问题，找到差距，更为重要的是，还可以按照这套规范和标准，从各个方面、各个环节去进一步改进和完善教学，做到有章可依，有据可循。这样也就能从整体上推进党校系统规范化、高标准办学，从而更好地发挥党校教学的特色与优势。
      不仅如此，对于上级党校而言，教学质量评估结果还可以作为对下级党校开展业务指导的依据。全国党校是一个庞大的系统，据统计，目前共有33个省部级党校，15个副省级党校，363个地市级党校，2488个县级党校。要树立党校良好的形象，发挥党校系统的整体功能，离不开上级党校对下级党校的指导、监督和检查，但现实中“业务指导”常常是有名无实。
      不可否认，由于各方面条件所限，很多党校在对下级党校进行教学指导时缺乏深入、系统的调查研究，往往只能泛泛而谈，有的自上而下发一些空洞的指示，有的千篇一律谈一些原则，其结果就是指导不力甚至指导不当。而借助于教学质量评估结果，上级党校等于做了一次低成本的教学调研，下级党校有哪些经验值得总结，哪些问题比较突出，哪些方面需要改进，都可以一目了然，并且还能帮助下级党校分析、查找原因，这样指导起来就能有的放矢，更有针对性。通过层层指导，可以提升党校系统的整体素质，真正做到全国党校一盘棋，逐步形成“大党校、大教育”的新格局。
      教学质量评估完成后，评估结果还应以适当形式向各级党委通报。党校是党委的一个重要部门，办好党校、管好党校不只是党校自身的事，而且是党委的一项重要职责。党校应该怎么办？党校教学如何才能搞得更好？这些都是各级党委既关心、又想解决好的问题。有了教学质量评估结果，一方面有助于党委客观了解和把握党校教学现状，做到“知己”；同时各级党委也可以横向比较，找准自己所办党校在全国党校系统中的位置，做到“知彼”。这样知己知彼，信息互通，有利于各级党委借鉴经验，科学决策。另一方面，党委还可以对照评估体系，进一步加强对党校教学工作的领导，深化对党校教学规律的研究，从制度上、政策上进一步完善，及时发现和解决党校教学中存在的重大问题，不断提高党校的办学水平。