浅析影响制度执行力的文化因素

    当前，理论界流行着这么一个词语：制度创新。为什么要制度创新？这是因为企业发展是一个长期的可持续的动态过程。随着时代进步和客观形势不断变化，企业有必要在管理上进行一些战略性调整和多方面完善。这就要求企业在制度上能创新。说白了，制度创新乃应时应势而生，是为了科学管理员工，给企业带来经济和社会效益。那么，怎样才能保证制度创新给企业带来效益？制度执行力为保证管理出效益提供了一条途径。制度执行力是指贯彻执行制度的程度和力度。制度创新了，如果企业不能给予认真贯彻落实，这样的制度创新显然是一副空架子。因此，制度执行力是制度创新能否取得经济和社会效益的重要保证。可见，分析一下影响制度执行力的因素是很有现实意义的。
    影响制度执行力有一个重要的因素——文化。文化是企业中被普遍认同并推行的，什么该做或者什么不该做的一个意识形态。而制度虽然属于文化的范畴，是文化的结晶，但它也作为一种规范员工什么该做或者什么不该做的企业行政手段而存在。这种行政手段具有强制性，但在企业的文化管理过程中，其强制性程度随着员工意识形态的逐步强化而减弱。因此，得出一个结论：文化决定制度执行力。而文化又是如何决定制度执行力？——员工意识形态正确（文化氛围和谐），企业在执行制度的过程中就省力（强制性程度减弱）。反之，这种行政手段的强制性程度便递增，制度执行费力或者徒劳无功。所谓徒劳无功，主要从二方面考察：一是企业假设以制度松弛、拉党结派、互相攻击、妒贤忌能和推诿责任等意识形态为文化，那么，这个企业的制度执行力便不能很好保证制度创新所带来的效益。二是文化氛围不和谐的企业，不利于制度执行力发挥积极作用，因为，不和谐的文化氛围对创新的制度及其执行力有一股强大的反作用力（这是企业行政手段强制性程度递增的外因），使制度执行力无法达到预期的效果——保证制度贯彻落实的有效程度和力度，从而导致整个制度形同虚设或者企业内部矛盾斗争化。如善于推诿责任的人，他们懂得如何在承担责任时避重就轻；熟谙拉党结派、互相攻击、妒贤忌能的人，他们总是能够巧妙地绕开惩罚，并时刻不忘弹劾、打击德才兼备的人；习惯于制度松弛的人，更谈不上执行企业规章制度。所以，制度执行力和文化有着不可分割的渊源，文化是制度及其执行力赖以存在的肥沃土壤。
    影响制度执行力的文化因素主要包括二个方面：一是员工的才能和素质。素质是一个人对于善恶好坏本来的评判标准，这些标准形成了员工的世界观、人生观、价值观。才能是一个人对于工作的胜任程度，即工作能力。素质解决了才能的去向问题——既可以使人的才能步入正道，也可以使人的才能为恶所用。同时，造就了企业一个时期的独特文化。物以类聚，人以群分。素质较好的人在一起，能形成一种良好的文化氛围。这样，各项制度就能顺利执行。素质较差的人一般不善工作。他们擅长小事变大事，大事变矛盾，变着法子钻制度的空子，很难说在这些人中间会有一种好氛围。因此，对于素质较差的人，还要采取一定的强制性手段才能贯彻落实制度或者在采取强制性手段后也不见得有成效。这是以人的才能和素质为组成单位的文化对制度执行力所产生影响的写照。二是管理者的才能和素质。管理者的才能、素质和员工是有区别的。管理者的才能和素质对制度执行力具有决定性影响，尤其是企业决策者（高层管理者），其意志往往体现在制度及其执行力之中，而员工的意志与制度无关，和它的执行力有关。结合前面“文化是制度及其执行力赖以存在的土壤”的观点，管理者的才能和素质对制度执行力的影响同样也通过文化起作用。举个例子，如果管理者认同以制度松弛、拉党结派、互相攻击、妒贤忌能和推诿责任等意识形态为特征的文化，隶属于这个管理者的群体就成了一个以制度松弛、拉党结派、互相攻击、妒贤忌能和推诿责任等意识形态为特征的帮派；如果管理者认同以制度严格、团结友爱、互勉互励、崇尚德才和极端负责等意识形态为特征的文化，隶属于这个管理者的群体就成了一个以制度严格、团结友爱、互勉互励、崇尚德才和极端负责等意识形态为特征的团队。一个帮派，一个团队，产生两种截然不同的制度执行力：在帮派中执行制度费力或者徒劳无功，在团队中执行制度省力或者成效显著。由此可见，管理者的才能和素质对制度执行力的影响是显而易见的。
    需要指出的是：在通常情况下，一个企业的管理者和员工不可能都是高素质、高才能的人，这是不争的事实。因此，只能说用大多数素质好、才能高的人以形成一个良好的文化氛围来同化少数素质差、才能一般的人，进而推动制度执行力朝着有利于保证制度成效或者强制性程度减弱的方向发展。
    制度执行力是制度创新卓有成效的保证，文化是影响制度执行力很重要的因素。企业通过制度创新取得经济和社会效益必然以良好的文化氛围为基础，并辅之以一定的强制性行政手段或者制度执行力，使各项创新的制度能够层层贯彻落实，为企业长远发展铺好道路。