《美国夫人》是大魔王布兰切特（Cate Blanchett）主演的首部美剧，基于真实历史事件，还原了20世纪70年代一场声势浩大的抵制平权运动。
布兰切特在剧中饰演引领这场运动的代表人物之一菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly）。
施拉夫利不仅是一位反对女权主义的保守派人士，她所引领的这场运动，还成功阻止了美国70年代《平等权利宪法修正案》（Equal Rights Amendment，ERA）的通过。《平等权利修正案》是美国宪法的一项修正案，旨在保障所有美国公民享有平等的合法权利，不分性别（男女两性），试图解决男女在离婚、财产、就业和其他事项方面的法律区别。
《美国夫人》从反对派以及女性政治家的视角里，反观了历史上女权运动的动态发展，让我们能更深刻地了解女权主义的理念和思想。
对女权主义的嘲讽和污名化让很多人一提到这个词便避之不及。女权到底应该如何解释？
我不希望她们有支配男人的权力，只是希望她们有能力支配自己。
在那个普遍认为女性要依赖男性才能生存的年代，现代女权奠基人玛丽·沃斯通克拉夫特这样总结。
她在书中开宗明义地写道：“我一向认为自立是人生中所能拥有的最大福祉，是一切美德的基础；即使我生活在一片贫瘠的不毛之地，哪怕我的其他欲望都不能满足，我也要坚决捍卫我的独立。”她这样说，也这样做。她靠开办学校、从事编辑和写作工作来维持自己与家人的生活。
在探讨女性与男性的关系时，玛丽无意去仰视或俯视另一个性别，她说：“我对男性抱有一种平等的爱。男性的特权，无论是真实的还是篡夺的，都无法令我低头，除非他们的理性值得我的尊敬；而即使我顺从，对象也是理性，而不是某一个人。”这句话清晰地表明，至少在玛丽这里，“女权”与“仇男”是完全风马牛不相及的两个概念。事实上，女性的权利与任何“仇恨”都没有关系，它真正的源头来自于一个人对理性的热爱和对自我的尊重。
玛丽的才华与眼光都高蹈于世；可是，在另一方面它也表明，无论是在西方还是东方，女性所面临处境并没有本质上的差异，从过去到现在，它也尚未发生根本性的变革。这也是为什么在两个多世纪之后，我们仍然需要玛丽和她的作品的原因。
【书名】为女权辩护：关于政治及道德问题的批判
【作者】[英] 玛丽·沃斯通克拉夫特
【作品简介】
《女权的辩护》是沃斯通克拉夫特的经典之作。出版于1792年，是第一部伟大的女权主义著作。在2005年英国著名作家梅尔文·布拉格评选出的12部影响世界的作品中，《女权的辩护》与《圣经》、《物种起源》等一同入选，这部著作在人类进程当中所产生的重要影响由此可见一斑。在这部重要的女权主义经典文献中，玛丽对当时的教育制度进行了无情的批判，认为这种教育使得女性处于一种“无知和奴隶式依附”状态，是造成女性卑下的社会地位的罪魁祸首；她把婚姻视为一种“合法的卖淫”，对女性自甘沉沦于依附甚至奴性状态深感痛心；她主张女性的权利同男性的权利应该是平等的，呼吁给予女性同男性一样的教育权、工作权和政治权。她认为要想从根本上改善女性的社会地位，就必须消灭教会，废除军阶制，而其中最为根本的则是革除君主专制。
【作者简介】
玛丽·沃斯通克拉夫特（1759-1797），现代女权主义的奠基人。玛丽出生的年代，启蒙主义正光芒四射，浪漫主义运动接踵而至，美国独立战争和法国革命遥相呼应。这是一个风雷激荡，思想活跃，人文主义精神继续发扬光大，个体权利愈加受到尊重，主体意识曰益觉醒的时代。与上升时期资本主义相适应的这些思想在欧美社会广为传播，“自由、平等、博爱”观念至少在口头上成为大家的普遍追求。正是在这种时代氛围的感染与熏浸下，玛丽逐渐成长为一名女权主义者。
【精彩段落】
先生：
我非常愉快地阅读了您最近发表的那本关于国民教育的小册子。这是我第一次写献词，谨将拙作敬献于您，希望能获得您的关注。因为我认为您能够理解我，您不像那些自以为是的无礼之徒，他们只会用嘲笑来掩饰自己对问题的无知。而先生您，我对您的理解的重视还不止如此呢：我深信您不至于因为您的看法与我不同，就将拙作扔在一边，并草草地做出结论说我错了。请原谅我的直白，但我不得不说，您处理这个问题的方式，与之前的人们一样，都太过于草率了——在他们那时候，别说是女性的权利，就连男性的权利也被当作是异想天开而饱受践踏。因此，我出于坚定的人道主义立场，呼吁您考虑我所提出的、关于女性权利和国民教育的问题。先生，因为我的论证，是出于无私：我作此辩护是为了所有女性，而非我个人。我一向认为自立是人生中所能拥有的最大福祉，是一切美德的基础；即使我生活在一片贫瘠的不毛之地，哪怕我的其他欲望都不能满足，我也要坚决捍卫我的独立。
对全体人类的爱，驱使我奋笔疾书，去赞颂我心目中的美德之源。也是出于同样的动机，我真切地希望能够看到女性获得应有的地位，从而让她们能够促进而非阻碍那些作为道德要义的崇高原则的发展传播。事实上，我对女性权利和义务的见解，也许就是自然而然地从这些基本的原则中产生出来的。所以我认为，您和其他那些能够草拟出这可敬的宪法的开明头脑，是不会与我意见相左的。
礼仪和道德的关系如此密切，以至于它们常被人混淆。虽然礼仪只是美德自然流露的结果，但人们由于种种原因而在年纪轻轻的时候就变得虚伪堕落，道德在他们身上成了空话。克己持重、注重家庭生活的整洁雅致，是端庄的殿堂里的优美支柱；法国女性对此却几乎是鄙视的。但是，假如她们的胸中燃烧着对法国的纯洁热爱，那她们就不仅不会鄙视这些美德，反而会致力于提升同胞的道德：她们会教育男性，不仅要尊重女性的端庄，同时自己也要成为端庄的人，并将之作为得到女性尊敬的唯一方式。
我主张女性权利的主要论据，建立在一个简单原则之上：假如女性不能接受教育，准备好成为男性的平等伴侣，那么人类的知识进步就会停滞；因为真理必须适用于所有人，否则它就失去了在普遍实践中的意义。而且，如果女性不明白为什么应该具备美德；如果她们不是作为独立的人，没有使自己的理性强大起来，以便她们可以理解自己的职责，并看到责任是如何关系到她们的根本利益的话，我们又怎么能期望她们会与男性一起去追求美德呢？若想教育孩子们理解爱国主义的真义，他们的母亲必须是一个爱国者；而对人类的爱（这是一系列美德的源泉），只能来自对人类道德和公民利益的深思熟虑；但是现在，女性的教育和处境都使得她们与这种洞见无缘。
先生，请您平心静气地考虑一下这些意见，因为当您评论说“我看到人类的一半被另一半排除在一切政治活动之外，理论上来说，这是一个令人费解的政治现象”[3]的时候，您几乎已经触及到了这个真理。如果是这样的话，那么你们的宪法是以什么为依据的呢？假如男性作为“人”的抽象权利能够被讨论和阐释，那么基于同样的理由，我们也不必害怕同样地去检视女性的抽象权利——虽然当下这个国家流行的观点与此不同，他们和您都用成规惯例来证明女性受到压迫是合理的。
我向作为立法者的您请求，请您考虑这个问题：虽然您笃信自己是按照最能增进妇女幸福的方式来行事的，但是，当男性可以为他们的自由而斗争、在关于其自身幸福的问题上能够自行作出判断的时候，压制女性是不是会令您自相矛盾以及有失公平呢？假如女性和男性一样拥有天赋的理性，是谁规定了男性才是唯一有权作决断的人呢？
联系客服
