隐瞒真实用途教唆他人挪用公款，怎么定罪

案情

普通人甲，请求国家工作人员乙挪用公款借给其买房自住，但是甲拿到钱以后并未买房，而是用于炒股，乙并不知情。三个月内，甲乙还清了借款。

由于乙对甲请求挪用公款用于营利这一事实不知情，因此乙不构成挪用公款罪中三个处罚条件的任何一个条件。同时，虽然甲符合挪用公款罪中用于营利这一处罚条件，但是其又无国家工作人员身份。而该笔公款又确实曾陷于风险之中。该如何认定呢？

浅析

一般共同犯罪的认定，基于犯罪事实支配理论基本上没有什么难度，谁支配犯罪进程，谁就是正犯，谁加功于犯罪进程的，谁就是狭义共犯，即教唆犯或帮助犯。

而共同犯罪一旦涉及身份作用时，犯罪事实支配理论就不是太灵了。比如本案，如果没有乙利用国家工作人员身份这一作用，甲就是有通天能耐，也无法犯成罪。因此，对于无身份者与有身份者利用身份共同犯罪的，有身份者应是当然的正犯。

具体到本案，乙作为国家工作人员，若构成挪用公款犯罪，应该是当然的正犯。但是，由于乙对甲炒股一事不知情且3个月内还清了借款，因此乙未达致挪用公款罪的处罚条件，不构成挪用公款罪。

根据共犯的从属性理论，由于潜在的正犯乙不构成犯罪，因此作为教唆犯的甲当然也不构成犯罪。

有观点认为，不定罪便宜了甲和乙。这是一种整体思维，也不符合罪刑法定原则，同时我们也要看到，该案甲乙3个月内及时还上了借款，也使得他们及时逃离了刑法的处罚范围，刑法在其中也发挥了一定的威慑和指引作用，刑事责任不必包打天下。