三阶层犯罪论体系的发展

三阶层犯罪论体系也不是那么好学的，众所周知是构成要件符合性、违法性和有责性，但是其间的要素会发生不同的组合，因此在三阶层犯罪论体系的发展中，出现了古典、新古典、目的行为论和折中的犯罪论体系。

从目前的法考培训界来说，教的都是古典的三阶层犯罪论体系，也就是“不法是客观的，责任是主观的”，但是这个结论到了目的行为论犯罪体系中则完全不成立。因此，我们每一个人也不必吹牛，三阶层的演变，所知的也可能是盲人摸象，冰山一角。

古典犯罪论体系，客观与主观很分明，不法是客观的，责任是主观的，但是这也带来一些问题，有的犯罪不好认定，例如，甲拿枪瞄准乙，最终没有开枪，如果按古典论来认定，甲由于没有什么行为或无法衡量其违法大小而无罪，但是乙确实是从鬼门关绕了一圈回来了。

新古典论开始尝试转变，把责任性中的一些要素转到构成要件阶层中来，如将目的犯中的目的放到第一阶考察，开始承认主观的违法要素。同时，在有责性阶层开始承认客观的责任要素，如责任能力，因为责任能力确实不是主观心理状态。新古典论明显科学多了。

到了目的行为论犯罪体系，就更大胆了，不仅直接把故意全部转移到第一阶了，还全面认可主观的不法，责任不再是主观心理状态，形成规范责任论。目的论步子太大，有点过，也可以说是完全的行为无价值论，不被广泛认可，也就是说，你要是学到这个，估计体系全乱，晕呼呼。

于是折中的犯罪体系到来了，折中论把故意，特别是目的，保留在第一阶，同时在因果关系判断方面，在条件说之上，增加客观归责内容。在有责性方面，还坚持规范论，但是承认故意具有双重地位。例如，假想防卫，故意要素就被使用两次，在构成要件判断上用了一次，行为人具有犯罪故意，但是在有责性上又用故意要求判断一次，认为没有故意，仅成立过失。折中论，其实是对行为无价值论和结果无价值论都不得罪的犯罪论体系。

综上，对于三阶层，以古典为基础，对折中说尽量知晓，有助于深刻理解什么是犯罪，以及对于犯罪的不法性是如何考察的。