有关欺诈与诈骗的案子

案情

疫情期间，甲厂停产，李某见甲厂有大片厂房空旷，遂心生发财之道。李与渣土公司联系，谎称可以提供倒渣土地方，80元一车，渣土公司信以为真。案发时，李弄获利10万，甲厂报警后，渣土公司又花15万恢复原状。李某构成何罪？

分析

李某利用甲厂土地使用权，既诈骗了钱财，又破坏了财物，属于同一行为侵犯了两个法益事实，构成想象竞合，需要择一重罪处罚，尽量做到罚当其罪。

一是构成诈骗罪。李某诈骗渣土公司，得款10万，有意见称毕竟李某提供了实实在在的厂地，因而不构成诈骗，只构成欺诈。其实，欺诈只是侵犯了意思表达自由或者约定自由，或者说侵犯的是选择权，但是本案李某侵犯的是选择权吗？似乎不是，他以空手套白狼的方式，隐瞒权利瑕疵，使对方陷入错误与之所谓交易，毫无对价可言，事情败露后渣土公司又不得不进行清理，应该说李某构成诈骗罪，自不待言。当然，若说李某构成合同诈骗，也是一说，但笔者觉得本案似乎没有市场法益被侵犯，定普通诈骗比较适合。

二是同时构成故意毁坏财物罪。李某欺骗渣土公司在甲厂倒渣土，使得闲置的厂房失去使用价值，构成故意（间接故意）毁坏财物罪。这里有意见称，被害人不是甲厂，故不构成该罪。其实，故意毁坏财物罪所造成的损失应该以个别财产说来看待，损失依然是甲厂的，至于谁最终承担清理费用，那是民事责任的承担问题。还有意见称构成破坏生产经营罪，这也是有可能的，但笔者认为，疫情闲置期间，宜定故意毁坏财物罪。

三是择一重罪处罚。李某的一个行为造成两个事实受损，属于一石二鸟，若定两罪则有重复评价，定一罪则又讨了便宜，最后折中定一重罪处罚。诈骗10万的法定刑是3到10年，故意毁坏财物罪造成15万损失是3到7年，若定两罪可以最高达15年，明显不行，因此选定诈骗罪，在3到10年内从重处罚可以做到罪刑相适应。

综上，本案的事实概括起来就是渣土公司不仅上当受骗，还遭受额外损失。对于诈骗罪的判断，应从五步法进行，而欺诈只是涉及民事行为的自由问题，这是二者的区分。