$ [( ^& p8 E+ `* O8 R2 N) O/ z 《十二意》固然是书学史上一座丰碑,它的价值是不可低估的。但是,古人没有今人的逻辑学体系和科学方法*论,论证问题的方式也难免打上时代的烙印。从现代逻辑学的角度来看,《十二意》里存在两个“问题”: ! \3 O3 z% i! Z. X( V, i! e (1) 古人不善于为概念提供逻辑定义。需要阐述一个概念的时候,他们常常依赖“类比手法” 和“隐喻手法”。是故,“屋漏痕”、“凤眼法”等等形象语言充塞著古代书论典籍。 5 A. T. P* N- E1 P4 J4 N* K 6 B9 t( W- c0 Q& I1 v5 a (2) 古人不善于作推演形式论证 (deductive formal reasoning)。需要证明一个观点时,或者 “见山指山,见水指水”;或者把最高权威搬来,说这是某某权威所亲口认可的。在目前这篇古文中, “十二意”代表十二个论点。但是,颜真卿没有说明其中任何一个观点所依据的前提是什么,更没有去说明自己是依据什么逻辑法则而从前提推演出结论来。颜只是把张旭这个偶像搬来,说他的每个观点得到了张的亲口认可。, m. ^) F$ R8 i1 \$ `5 Y* C
这种论证方式,在现代形式逻辑学里,被认为是一种谬误: 诉诸权威的谬误 (fallacy of appealing to an authority)。可是,在古代中国和印度,这种论证方式是合理的,被称为 “圣量” (梵文: āptavacana。即,以圣人或权威的立场,作为衡量真假的标准)。0 B3 J' u1 M' S