由王忠勇--批柳公权想到 由王忠勇批柳公权想到6 g6 o5 e8 u1 L- b" _ + k# y3 W' J7 P. R' }& M     看到江湖网有有一篇叫《王忠勇：一个国展获奖书家就可以痛批柳公权？》的帖子，帖中有“网友问：如何避免字俗？忠勇答：......每个字的结体都离唐楷味（尤其柳体、庞中华等）远些，病情可缓。”     我想谈一下我的对王忠勇观点的深入的看法： 当代楷书没有出现叫的响的大家，很多人都在思考。借鉴唐楷容易为法所圉，且因法而易失韵。何以唐楷法具而韵失呢？法与韵难道不可皆具吗？ 我想是可以兼具的，何以唐楷在现代人看来而不能兼具呢？     唐楷不能兼具法与韵在我看来有两点原因：一，唐楷太讲究字的结构之间的穿插，由于太“密不透风”，而至于气息不通至于死故而伤于韵。尤其是偏旁部首的高低错落，致使偏旁上部首上似有主有次，像失去了平等的民主性一样，不能伸伸腿腿缩缩腰腰，似一切都已固定不再可以变化不再可以放松一样，所以总给人累的感觉，这也是唐楷伤于韵的原因吧。. M7 v- ^& P( h5 ?4 X    二，唐楷的的很多可以平的笔画都拉大了度数。（很多唐楷没有真正意义上的很平的一横），这个度数的拉大，让人的心也不平。心都不平了何以能有闲韵呢，这一点是最关键的。横画越是不平取势，字的韵致就越差，所以要想字有韵致，横画尽量要平则字自然有些韵致。这也是字要取韵的一个捷径。' d1 J0 z, N: Q: Q) v    这是我的一点看法，也许偏激，敬请方家批正。

关于唐楷的“法”与“韵” “晋尚韵，唐尚法”是对晋唐两个时期书法的时代风格的客观的总结和概括。但是，人们很容易透过这两句话得出另外的一个错误的认识：以为晋书不拘法，唐书不屑韵。江淮懒散人的“唐楷法具而韵失”的判断，就是一个例子。唐楷无韵吗？我们首先明确一下“韵”的含意。" n% I' @6 V- }1 V6 y9 G5 w 这里的“韵”有二指：一是指整字的姿态的风格，也称姿韵，神韵，或韵致；二是点划的行笔各速度分量均匀变化的笔墨效果。（详见本人的《韵律研究》）。江淮先生的“法俱而韵失”的“韵”，当指前一意无疑。如此说来，难道唐楷可以说是神韵，没有风格？这显然不成话。江淮先生的意思大概是说唐楷过于端严，没有晋人那样的萧散、自在之风。即便这样，以“失韵”蔽之，也失之恰当。因为端严，正是唐人的崇尚，唐人的追求。不过晋唐的崇尚，追求各有不同而已。晋人的崇尚为韵，唐人的崇尚就不是“韵”，这在表述的逻；辑上是说不去的。3 s3 j) \* M4 z" A) z0 }7 X 江淮先生的原话还有另外一层言外之意，那就是“晋人韵 俱而法失”。晋书是不是失法呢？我们知道，永字八法是王羲之发明的。从八法中“永”八个点划的称谓来看，汉字的基本点划的书法写法与普通写字有着严格的区别的。也就是就说，是有着严格的“法”的要求的。永字八法是王羲之对前人成就的总结，这充分证明了晋人的书法创作是严格遵法的。另外，我们也可根据“法”的作用来判断而得出结论。所谓法，是控制笔锋的科学方法。明懂其昌论书有“笔做主”和“手做主”之说。“笔做主是说笔毫不听驱使，是用笔不得要领的原故。欲藏反露，欲锐反钝。这就是所谓的笔做主。是我们每个人都有经历过过程。我们知道，书法的创作过程，是抒散情怀。所谓“书者散也”。书写时，手不能做主，任凭笔毫自行涂抹，不能应心，何谈抒散情怀？要领即法，能说晋人书疏于法度么？ 那么“晋尚韵，唐尚法”所总结的客观真实是什么呢？“晋尚韵”是说晋书对韵的表现，超过了对法的强调；“唐尚法”是说，唐人对法的强调，超过了对韵的表现。这是书法发展的历史进程，是时代使然，因此说是时代风格。以的宋尚意、明尚态，也都有是这个意思。整个书法史告诉我们，尽管书风追随时代有变，但，遵法，法始终如一。所以赵松雪说：“结字因时而转，用笔千古不易”。- Y5 Q, n, u- J                            2009．5．23．