作者：虎尘老师
在我看来：只要“人类社会”存在一天，那么，“精神家园”的命题，永远不会过时，并与时俱进。提出“精神家园”的命题，常常为这样的命题所缠绕，或困惑的无非是两种人。一种是太没有“精神家园”的人，比如：现代的心气浮泛的城市人，他们在喧嚣的市声中常年奔波，但到了想要有“精神家园”的时候，往往已经奔出点儿“名堂”来了：成了“大款”，有了点儿“名气”，有了点儿“社会地位”。也可能什么都没有，但有了一把“沧桑的年纪”。
另一种人，是太有“精神家园”。譬如：建立奴隶制之后的古希腊的整日沉湎于“精神活动”的哲人们。再譬如：中国古代的悠悠然游吟于“云深不知处”的隐士。这就好比有了一个精致的“园子”，就少不了要时时地去修饰它，改变它。还时不时地怀疑：这是否就是世间最好的“园子”。于是，就苦恼。于是，“人类一思考，上帝就发笑”。“精神家园”，虽是哲人们提出来的，却实在是形象思维的“文学语言”。若将它译回“哲学圈子”去，“人生哲学”便是。这就是耳熟能详的一个说法：人的一生应该怎样地渡过？
实在地说，所谓“精神家园”，能给予人的，就是四个字：充实、心安。“充实”，不是“仓廪充实”，而是指心灵和精神的充实。一个千万富翁，或亿万富翁，也有可能心里极度空虚。而一个存款不足千元，却自觉“家道殷实”的山地老农，感到实在的“充实”。也有这种情况：一个才高八斗，著书立说的哲学家（比如：克尔恺郭尔，或是叔本华等）时时会感到内心的不充实和不心安。为什么？因为对这不充实和不心安的畏惧而焦灼地思索。而在别人看来：那位一生并无多少幸福可言的山地老农，却很少感到如此的焦灼和苦恼。
我想：所谓“充实”，也就是活着“有事可做”，有“奔头”，“值得”去做。那位老农的春种秋实，娶妻生子，保持这种殷实之家，就是他的奋斗目标。富人赚了钱，也有可能觉得老这样赚下去，并无多大意思，或看不到自己进一步发展的希望。于是，便“空虚”起来。虽然，事情还在做，还要继续做，但自己感到做得不值：既无味，且无趣；前程茫然，又不知所求。
现代城市人在奔出点儿“名堂”后，才有了关于“精神家园”的空缺感，原因即在于此。哲学家的不充实，则往往因具体目标定得太高，那常常是终极一生，也难以穷尽的课题：他们一边思索着，一边怀疑着。因而常常有哲人在思索的过程中或疯狂，或癫狂，或自戕，或自缢等，大有人在。可见“充实”，与目标的高低有关。故，缺乏“家园感”的城市人，不妨重新拟定自己的目标，不妨比原先再定得高些，长远些，给自己铺一条更漫长，更困难的坚实的奋斗之路。当然，这可以是赚更大的钱，当更大的官儿。当然，也可以是视富贵如浮云，或如粪土的追求。当然，这需按个人的志趣与志向来定，旁人是难以强求的。
所谓“心安”，通俗地解释：“问心无愧”，也就是“不做亏心事，半夜敲门心不慌”的意思。现代城市的节奏太快，人们常常会被推逼着迅速地作出各种选择和判断。事后，有成功的，也有失败的。失败时，多半只是“悔”。倒是“成功”之后，才觉得“愧”，即：有丧失“精神家园”的惶恐和负罪感。为什么会这样呢？大约是因为自己的许多言行，为了“适应环境”而不情愿地违心地“自我人格分裂”。其实，人的精神世界，是由“知、情、义”（具体指的是理智、情感、意志）三者组成的。当这三者，融为一体时，人才不会对自己的言行感到别扭。事后，也不会懊恼和后悔不已。哪怕是做错了，也是“立其诚”了。
但是，也有这种情况：理智上知道必须去干，情感上却受不了。或情感上愿意了，但缺乏相应的意志力：这时要不要硬着头皮去干呢？然而，权衡利弊再三，还是冲着“利益”干。但是，如果想得到“心安”，则不干，或缓干为妥。莎士比亚哈姆雷特为什么迟迟不为自己的父王报仇呢？他并不怕死，也明白此仇该报。但是，他的情感与意志不相匹配，跟不上趟。他的理智告诉他：他不能像一个无耻的职业杀手那样为了钱财，或按着“帮派老大”，或按着“教会神圣”的命令，或是指令去杀人。他必须等待仇恨积蓄到“火山爆发”的时候，才很自然地顺理成章地心安理得地动手杀人。或许到那时，有可能失败，或是失手，但他的内心是坦然和自然的，丝毫不别扭，足以“心安”。哈姆雷特虽然不是老练而辣手的政治家，也不是善于把握时机的成功的商人，但他拥有自己的“精神家园”。
当然，本文说的仅仅是“家园感”。我们并不能以这种简约而实在的感受，去否定古今哲人们篇帙浩繁的关于“精神家园”的详尽论析。但是，从我个人实在的人生感受和体验出发，再去探讨玄奥的哲人和哲理，总比在“概念的迷宫”里盲目地乱走，要好些！
联系客服
