-- 共1100字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对诉诸愤怒的谬误做了介绍，这期栏目我们来聊聊诉诸恐惧的谬误。
01.
我们来看这几句话——
再这样持续性熬夜，容易猝死
考不上大学，这辈子就算完了
做好不这个，你就只能做loser
投票给他就是投给了恐怖分子
上面四句话的观点你认同么？
不管认同不认同，第一感觉是：挺吓人！
什么猝死、这辈子完了、只能做loser、支持恐怖分子…没一个是好东西，都是我们避而不及的。
似乎只有认同并遵从了它们的前提——不熬夜、得考大学、做好XX、投票给他，才能避免这些吓人的情形出现在我们自己身上。
类似于这样，试图通过展示吓人的景象（这一威吓手段）来吓唬人们去认同某种观点，或做出某项行为，就犯了诉诸恐惧的逻辑谬误。
其中，最简单的形式是威胁他人，最特殊的则是诉诸武力的“论证”——以武力压迫，使对方心生恐惧从而认可。
但无论是简单的，还是特殊的，但凡用恐惧来代替推理和判断，迫使人们就某个问题采取某种立场的行为，就是在诉诸恐惧。
02.
当人恐惧时，就可能被它轻易迷惑，“失去了”清晰思考的能力，更容易陷入盲从。
一旦我们为恐惧所迷惑，就可能忘了去追究说话的人是否给出了充足的证据，能证明这种吓人情景确实是存在的。
比如，我们在谈“全球变暖”，大强描绘了一幅令人非常担忧的情景，以至其他人都没注意到大强仅仅是描绘，而没有提供全球变暖的证据。
诉诸恐惧的另一种影响，它可能使我们因为对事情A的担忧，而影响到对另一件无关事情B的评价。
比如，你看中了一户漂亮的房子，还在考虑是否购买，继之又听到售楼顾问告诉（吓唬）你说“下午还约了两个顾客来看，或许能订下来。”
这时候，你可能会超出预算能力而高估它的价格，或者先前不满意的地方也似乎能接受了，想着自己得先订，占着。
03.
后果是如此令人担忧，以至于它们似乎不需要证明了——批判性思维者，必须时刻觉察自己的这种想法，并与之斗争。
要避免被诉诸恐惧的逻辑谬误影响我们对事物的判断，有两个方法：
| 拿证据来！
既然是用恐吓替代了证据，那么就把证据给翻一翻。
当听到“熬夜易猝死”，猝死我怕不怕呢？当然怕。但是熬夜和猝死之间是必然的因果关系吗？
如果是，拿证据来！只要有充分的证据能证明，则认同。
| 我怕什么？
既然是因为对一件事的恐惧而导致的对另一件事的误判，那么就搞清楚我的怕与什么相关。
当听到“再不买就没优惠了”，我们是怕买不到这个东西，还是怕失去占便宜（优惠）的机会？
最好不要因为怕失去几块钱的优惠，而花几千块买一些无关痛痒的东西。
当然，含有“威吓”信息的观点也不都是诉诸恐惧，比如合理警告：
小心那条蛇——它有剧毒
这话听着很吓人，但这个警告无论是警告者还是被提醒者，都没犯推理错误。
以上就是我们对诉诸恐惧谬误的简单介绍，下期[周三]栏目我们再看看其他情感类诉诸谬误。
#批判性思维 | 推荐——
联系客服
