-- 共1200字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对划界谬误做了介绍，这期栏目我们来聊聊滑坡谬误是如何影响判断的。
01.
先来听几句话——
a.如果不好好工作，就赚不到钱还房贷，房子就会被收走，最后只能睡大街！
b.如果允许同性恋结婚，那么人与兽之间、甚至人与物之间就都能结婚了！
c.这个项目一定要做下去的，因为我们已经为此投入了两个月的时间和精力了。
这三句话你听着是什么感受？
为了劝人“好好工作”，给出的理由是，一旦不好好工作就得“睡大街”，不好好工作必然会睡大街吗？
同性恋结婚，很明显地是两个人之间的缔结的亲密关系，这和人与动物、人与其他物品之间的关系不搭边，强行扯上因果是不明智的。
项目确实是投入了很多财力精力和时间，但因为先期投入了就必须得做下去吗？如果发现该项目明显地是没有价值的，为了沉没成本继续做无用的投入，不可理喻。
类似这样，在事实上没有理由表明“X的发生必然会导致Y发生”，而强行的把X作为Y发生的充分条件的推理过程，就是滑坡谬误。
02.
常见的滑坡谬误有三种形式：
一、如果允许X发生，则Y就发生
比如，
不好好工作，就必然睡大街
如果没有客观理由表明“X必然会导致Y”——不好好工作必然导致无家可归，那么这个判断就是错误的。
X 和Y可能是同类事物，或者可能彼此具有某种相似性，但这并不意味着它们当中的一个必然会导致另一个。
二、必须做下去，因为已经开始做了
比如，
必须追加投资，因为已经投了1000万了
有时，在启动了项目投资系列行动后，才发现它的市场非常小。
若在本可以承认决策失误并及时止损的情况下，仍坚持一意孤行，就犯了滑坡谬误。
既然实践检验是错的，那么及时改，才是理智选择。
三、如果X，则Y；如果Y，则Z；如果Z，则…
比如，
如果不吃早餐，就会得胃病；如果得了胃病，就会演化成胃癌；如果胃癌，就得住院动刀子…
原本一顿早餐没吃，演化成了“得住院动刀子”，这还不吓死人？
总结一句，在没有特定的理由认为Y必定紧随X，就认为 Y必定紧随X，就是在进行滑坡论证谬误，都会对我们的判断造成很大影响。
03.
为避免陷入此类谬误的影响，有三种应对方式可参考：
· 验证因果关系的必然性
比如，有一种论证：
你不应该试用D药，因为一旦试用就会产生药物依赖。
若经过对D药所含成分，会导致人体的依赖性进行过试验，证实该药物确实会使人体产生依赖，那么这句话就不是谬误。
反之，就是把该药和依赖性做了人为的关联，形成了滑坡谬误.
· 面对“长坡”得逐一论证
比如，常听的一个论证：
我不随地扔垃圾，地面上就不会有垃圾，环卫工就没了存在的意义了。
“我”不扔垃圾，不代表其他人也不扔垃圾，这样地面上还是会有垃圾；更何况，难道环卫工存在的意义就只是为了扫大街上的垃圾？
如果逐一论证，会发现这个判断漏洞百出。
· 分清事实与心理上的“认为”
很多时候滑坡谬误相当有影响力，因为在心理层面，一件事确实常常会引起另一件事，但并非都是如此。
比如“天要下雨…”
若后面紧跟的是“娘要嫁人”，那么这个“天要下雨，娘要嫁人”就是在人心理上形成的关联，但与事实不搭关系，于是就犯了滑坡谬误。
反而，若是做出下雨判断的依据，像气压、湿度、浮尘量等信息，才是事实判断。
以上就是我们对滑坡谬误的简单介绍，下期[周三]栏目我们再看看错置举证责任是如何影响判断的。
#批判性思维 | 推荐——
联系客服
