-- 共1000字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对直言三段论做了简单介绍，这期栏目我们再说说直言三段论的逻辑结构。
01.
我们已经知道，三段论指的就是三段论推理，即在思维活动中通过一般性原理和特殊场合的具体事项，推导出第三个判断的过程。
比如：
人都会死，秦始皇是人，所以秦始皇会死。
这就是一个简单的三段论推理。
再比如之前提到过的：
公民享有选举权和被选举权
张三是公民
------------
则，张三享有选举权和被选举权
上面前两个判断，一个是一般性原理，另一个是具体的事项，由它们两个做前提，推导得出的第三个判断就成了结论。
这样由三个简单判断组成的推理形式，就是我们说的三段论推理。
02.
为了更深入地认识三段论，我们就需要从它的逻辑结构入手进行研究。
我们一般把三段论中的大项用P表示，小项用S表示，中项用M表示。
上面的例子可以用这样的形式把它呈现出来：
大前提：公民（M）享有选举和被选举权（P）
小前提：张三（S）是公民（M）
--------------------
结论：张三（S）享有选举和被选举权（P）
当我们把具体的内容抽离出去，三段论推理的逻辑结构就成为这个公式：
大前提：M——P
小前提：S——M
--------------------
结论：S——P
于是，直言三段论推理的逻辑结构就是这样。
当我们要确定某些推理的逻辑意义时，就会像这样先撇开具体地语言形式（及其顺序），把推理中所包含的词项之间的关系罗列成三段论结构，再来加以讨论，就可以判断该推理是否有效。
03.
了解直言三段论的逻辑结构，是认识其他类型的三段论的基础，因为它们的本质依然会遵从这个结构，这个我们在后期的分享中会细说。
这里关于直言三段论的应用及呈现，有两点我们需要说明：
其一，形式可能“不完整”
思维实践中，三段论的应用往往是不自觉的，即对于推理中的每一步我们不见得都觉察得到，于是使得三段论在形式上显得“不完整”。
但仔细琢磨起来，只要是从一般到特殊的推理，就符合三段论推理。
其二，顺序可能“有点乱”
思维实践中，三段论的语言表述，会因表达目的的需要，致使大、小前提及结论出现的顺序可能与标准结构不一致，显得“有点乱”。
但稍加分析，就能发现这样的情况并不会改变三段论的逻辑结构。
以上就是我们对直言三段论逻辑结构的简单介绍，下期 [周三] 栏目我们说说三段论怎样应用。
#批判性思维 | 推荐——
联系客服
