-- 共1300字 / 阅时3min --
上期 [周三] 栏目我们对三段论“格”的特征做了简单介绍,这期栏目我们补充说说三段论的五条规则。
01.
规则一:一个三段论中有且仅有三个项。
一个有效的三段论有且仅有三个项——大项、中项和小项,在推理过程中每个项都须在相同的意义上使用。
违反这条规则就会出现四项谬误。比如:
前提1:深圳是中国的经济特区
前提2:大强是理想主义者
--------------------
结论:???
这样无法推出结论。
因为,做前提的两个判断共包含了四个项——深圳、特区、大强、理想主义者,无法构成有效的三段论,也就推不出什么结论。
这里得注意,把两个仅仅是字面相同或相近的项认为是同一个(违反同一律),并把它们作为中项而构成“三段论”,是种比较隐匿的四项谬误。
02.
规则二:中项至少在一个前提中周延。
在大、小前提中都出现的中项,至少得有一次周延,否则,就推不出什么结论。
违反这条规则就会出现中项不周延谬误。比如:
前提1:打工人是勤劳的
前提2:开发工程师是勤劳的
--------------------
结论:???
两个前提中共有的词项——“勤劳的(人)”,在前提1(A判断)中为谓项,不周延;在前提2(I判断)中也为谓项,也不周延。
“中项”在两个前提中都不周延,则不能推出什么结论。
若有人硬要拿这两个判断,推出结论:
所以,这些开发工程师是打工人
这样的“结论”,尽管在事实层面的确有可能,但在逻辑层面属于谬误。
03.
规则三:在结论中周延的项,在前提中也必须周延。
有效的推理要求它的前提必须能推导出结论,这就意味着结论绝不能比前提断定得更多。
若三段论中不周延的项在结论中周延,就意味着结论断定了比前提更多的东西,在逻辑层面就出现了不当周延谬误。比如:
前提1:所有的狗是动物
前提2:没有猫是狗
--------------------
结论:没有猫是动物
很显然这个推理不对——不符合逻辑。
“结论”是E判断,即主项“猫”、谓项“动物”都周延;前提1是A判断,谓项“动物”不周延。
词项“动物”(没做中项)在结论中周延,而在前提中却不周延,出现了不当周延谬误。
04.
规则四:两个否定前提,推不出结论。
根据判断的定义我们知道,否定判断(E和O)是断定一个类的全部或者部分被排除在另一类的全体之外。
那么,若由两个断定这种排斥关系的前提,形成了“推理”,就会出现排斥前提谬误。如图:
M既不与S联系,又不与P联系,S和P之间没有中介,自然联系不起来,也就推不出什么结论。例如:
前提1:小孩都没有理性思维的能力
前提2:我们都不是小孩
--------------------
结论:???
上面两个否定的前提,无法联系起来形成推理,也就推不出什么结论。
05.
规则五:两个特称前提,推不出结论。
根据判断的定义我们知道,特称判断(I和O)都是断定一个类中的某个(或某些)事物具有或者不具有哪些属性。
如果由两个特称判断做前提,则无法确定它们之间的联系,因此不能进行推理,违反这条规则就会出现存在谬误。如图:
M左边与S相联系,右边与P相联系,然而S与P究竟有没有联系却不确定,因此推不出结论。比如:
前提1:有些绿色植物可供食用
前提2:有些绿色植物是树叶
--------------------
结论:???
上面两个特称前提,无法推出什么结论。
以上我们简单了解了有效三段论的五条规则,下期 [周三] 栏目我们说说三段论的种类。
#批判性思维 | 推荐——
联系客服