人品不是工作中的刚需

今天的主题是人品不是工作中的刚需。

这句话一出，会被很多人所不屑。

资治通鉴有云：才者德之资也，德者才之帅也。

中国千百年来追求的都是德才兼备。人品不好的人，能力越强破坏性越大。怎么能说人品不是工作中的刚需呢？

理由有三：

      第一，  政治和商业是完全不同的环境。

无论是司马光的观点还是中国传统的观点，说的都是政治环境下的人才，“士农工商”，说的主要是士，最多包括农。

到了今天，从政务岗位的要求来说，我觉得德才兼备仍然是非常科学合理的要求。掌握公权的人，如果没有高尚的道德指引，没有严格的自省自控，权力就会跑出笼子，人就会变成苍蝇和老虎。

但是商业是与政治完全不同的环境。中国传统缺乏商业文明的基因，也就更不会探讨商业环境中人才的评价标准。

在商业的世界里，满足用户需求是唯一的标准。是非由法律来判断，善恶由道德来打分，商业只负责在满足需求的同时创造价值。不能把该法律、道德完成的工作，都强加在商业之上吧。

从满足用户需求来说，和掌握公权千差万别，德才兼备是否适用值得质疑。

       第二，  商业竞争加剧了人才的竞争。

百年以来，商业世界的竞争愈发激烈。百年之前的500强，今天还仍然健康存活下来的屈指可数。

对于商业对于企业来说，生存竞争的考验是异常残酷的。尤其是互联网诞生以来，大多数行业被互联网工具大大提升了效率，降低了成本，在创造出更加富足的福利背后，企业之间的比拼越发惨烈。比如滴滴和优步的竞争，双方各花费百亿以上用于补贴用户，不能坚持下来的一方就会迅速出局。这样的竞争方式和手段在过去是不可想象的。

商业竞争的背后，其实是人才的竞争。

第一流和超一流的人才，越来越不能用过去的标准和观点来衡量来评价。

比如乔布斯，很多人都说乔布斯人品极差。但这有妨碍乔布斯为世界带来iPod、iPhone、iPad、MacBook，没有妨碍乔布斯把苹果打造成了世界上最伟大的公司和市值第一的公司。

从人品的角度，很多人都可以完爆乔布斯。但是他们的产品伟大吗？他们的公司还在吗？人品再好，产品一般、公司破产，在商业世界里有什么意义

      第三，  称职是唯一的需求。

第一流和超一流的人才，原本就凤毛麟角。如果还要在年龄、性别、肤色、学历、履历等方面加上诸多的限制条件，只会起到埋没和浪费人才的作用。

所以，商业世界评价人的标准，称职是唯一的！

除了称职之外，其他任何标准都不应该被用来衡量人，人品也就不是刚需。

就我个人生活经验来说，我认识和接触过的第一流人才，无不有着自己特殊的癖好：有的恃才傲物，有的行为怪癖，有的性格乖张，有的孤而不群。

对于第一流人才，需要的是尽可能给予自由的空间，任由他们发挥自己的特长。这与正向领导力的观点是非常一致的。

即便对于不是第一流人才的人品很差的人，也并非就不能发挥很大作用。过去领导过我的人里，就有人品被很多人所不耻的。但这并没有妨碍他在一些方面发挥了很大的作用。

有次参加国内一个创业公司的会议，发现这个公司有个特殊的问题。那就是员工都是高学历海归，没有人会撕逼。不得不说，撕逼绝对也是一种能力。不需要人人都会，但一个团队中总还是要有人能干脏活累活的，有些工作是人品好著称的人不屑于干的。

所以从一个团队来说，人品好不是刚需，人品不好或许才是刚需。

今天的内容就到这里了，有没有价值大家各自评判吧。

       最后是每天都有的一段话：

       如果关注了这个公众号，那就请定期来看看感兴趣的内容。

       如果觉得写得挺不容易，那就给一个点赞。

       如果觉得公众号的内容有共鸣或者有错误，那就写下你的留言。