这几天我一直在思考接下来的一年公众号应该坚持什么，改变什么。上一篇在某种意义上与过去都有所不同。主题更加的发散，内容涉及到的话题更加多元。
从到目前为止的浏览量和互动来看，比过去很多篇要稍好一些。但这绝不能推导出朋友们更喜欢这种风格。也许是这个标题比较吸引人，也许是昨天没有更新，大家没有更多的新内容可以看。从我自己的感觉，这种类型的风格还是不太能够表达我想要表达的内容。原因在于没有了主题的聚焦，一些无关的发散和灵感的表达，难以被更多朋友捕捉和理解。
今天的主题跟大家聊聊战略。这是我过去的工作内容，通过今天也让大家检阅一下我过去工作的积累。正好刚刚翻开一本名为《好战略、坏战略》的书。过去写过一篇战略与趋势。不知道大家眼中的战略是什么，或者说什么是战略。
战略有狭义和广义之分。在我看来，狭义的战略仅仅指发展战略。发展是一个组织永恒的主题。一个组织的变化只有两种，要么变大要么变小；要么变好要么变坏。当然大不一定就好，小也未必就是坏，这仅仅指规模上的变化。一个组织的发展有可能是变大、也有可能是变小。但能称得上发展的，一定是变好而不是变坏。至于好和坏，不同的视角有不同的衡量标准。对于企业这个组织来说，投资人看的是净资产收益率，管理层看的是核心竞争力，员工看的是收入水平，用户看的是产品和服务的质量。对于其他类型的组织，不同的视角也有不同的标准。广义的战略是为了实现发展战略，所有业务板块的相应策略。例如人才战略、财务战略等等。今天讨论的主要是狭义的战略。
对我来说，过去的经历让我首先感觉到的是战略是不被大多数人看到和理解的。过去在一家几百亿收入、十万员工的多元化大集团 ，我是为数不多的几个研究战略的人。我每天思考和关注的问题，不被大多数人所知，也不被大多数人所理解。偶尔尝试和其他同事聊起相关话题，从对方的茫然中，我很快就能感觉到这不是好的聊天内容。有时即便面对的是核心管理层，也没有太多例外。对于很多企业来说，大家都会觉得战略只是董事长一个人的事，与其他人没有关系，也不应该有关系。真的是这样吗？对待战略的态度和行为，是区分和判断企业的重要维度。有很多企业现在都设有首席战略官，也设置了独立的战略部门。只有当战略成为了一个独立的业务条线，配置了足够的管理资源情况下，才有可能被更多的人看到和理解。当更多的人看懂和理解了战略，才有可能更准确的执行。这在我看来，是一个企业战略上有可能成功的先决条件之一。当然，不同行业不同规模的企业，也还是有不小差别的。战略的制定和执行又有两种不同的情境。一种是高层研究、制订和决策，执行层只需要做就好了。一种是更大范围的参与，更多的人都能够理解。其实这两种本身没有什么好坏之分，更多取决于大多数人的理解能力。在可以选择的情况下，我是更倾向于和支持后一种方式的。道理很简单，人只有知道自己在做什么，为什么要做的时候，才有可能做得更好。
战略又是一种独特的思维方式。具备战略思维的人，想问题和做事情是自带杠杆的，能够以有限的时间和精力去完成更大的目标。战略又是具有足够差异性的，因为大多数人都会选择的那一种方法，显然是不可能获得成功的。战略还是有风险的，与众不同的道路、相对大的收益自然决定了风险。与之类似的是领导者的思维方式。一个没有担任过领导者的人，很难理解领导者思考问题的角度和出发点是怎样的。而一个刚刚成为领导者角色的新人如果不能很快建立这样的思维方式，也是很难取得成功的。过去有过一个比喻，我自己觉得是很恰当的：从跑到游——运动升级的随感。战略是一种相对稀缺的思维方式，比领导者的思维方式还要稀缺。在我过去的观察中，在好的领导者群体中，具备战略思维的比例可能连10%都不到。过去很多同事觉得，我因为专职研究战略，所以建立了战略思维，岗位真锻炼人啊。而在我看来是恰恰相反的：我由于被识别具备战略思维，才得以专职研究战略。所有能力都是可以培养的，但有的相对容易，有的要难一些。如果以100分为满分，我觉得领导力的培养难度是60分，战略思维能力的培养难度可能就是80分了。
战略思维能力其实并不高深莫测：其实就是在纷繁复杂中，找到最关键的问题，给出基于现状最合理的解决方案。这是一种判断，于纷繁中确定一二。也是一种灵感，通过有限的手段破解无限复杂问题。还是一种敏锐，可以感知真正的困局所在。更是一种眼光，知道应该坚持什么放弃什么。管理学中那一大堆战略工具，其实只是给不具备战略思维、正在培养战略思维的人准备的。对于具备战略思维的人，不需要使用任何工具，可以直指核心所在。如果使用工具可以制定好的战略，那这个世界上就不会有那么多战略失败的公司了。至于谁具备谁不具备，对于有战略思维的人来说不难分辨。而对于没有建立这种思维方式的人，确实很难分辨。这其实不难理解，你只有见过一样东西，再见的时候才容易分辨哪个是、哪个不是。而你没有见过的东西，肯定是无法做到的。这一点其实在人员招聘中是最应该运用的：你要招聘一个具备什么优势的员工，就应该让你觉得具备这项优势的人去挑选。因为只有具备的人，才真正见过，才最能够分辨。见到过我展现自己战略思维的人有很多，但真正意识到我具备战略思维的人却很少，这很正常。需要说明的是，具备战略思维和能够制定出最好的战略、能够成功执行，是1和2、3的区别。
战略思维更多的是一种趋势认定和先人一步。如果没有对趋势的整体判断，是无法作出战略构想的。在具备战略思维的人眼中，未来和现在的差异是他们经常思考的问题。只有变化才需要战略，只有变化才能够成就战略。而先人一步更是取胜的关键。很多企业的战略本身没有错，错的是执行的时间。一个决策放在五年前无比正确，放在现在也许就不再具备任何的价值了。很多企业在战略上的失误所在，就是放弃了先人一步，坚持了很多人都在做的。这么做的本质原因，还是害怕失败、无法承担风险。这也是当前大环境的原因，无可奈何。
对组织来说，战略至关重要。对个人来说，更是如此。战略是那个能把我们从忙到不能再忙中解放出来的东西；是那个我们只要做了一件事其他几件事就迎刃而解的东西；是那个可以使我们与众不同的东西。对我来说，过去一年最大的战略，就是这个公众号。这是我的战略思维的体现，把很多的想法和诉求集中在一件事上，尽全力做到最好。显然我做得不够好，但是这是我战略思维的制定和执行，通过公众号我已经收获了太多太多。
我自己对于战略的认识，是有一个先后变化过程的，可以分为1.0、2.0、3.0版本。
1.0版本中，战略是我眼中的唯一。一个组织只要有了一流的战略，就一定能够成为一流组织。制定一流的战略，是所有问题的全部。只要有能够制定出一流战略的人才，这个组织就能够成功。
2.0版本中，人才是我眼中的唯一。即便有了一流的战略，（还不用说没有一流的人才不可能制定出一流的战略，也不可能被决策层接受）广大的中层和一线能够承接这样的战略吗？没有足够的人才储备，答案是否定的。那么如何才能有足够的人才储备呢？内部如何培养，外部如何引进，这都需要具体的操作方法来实现了。
3.0版本中，基因是我眼中的关键。基因既是一个企业的集体认知，也是价值观。一个企业从哪里来，经历过什么，想到哪里去，造就了自己的基因，不是可以随便改变的。不会因为哪一个人而改变，甚至都不会因为一把手而有很大改变。任何人在具体环境中，都只是一个顺应环境的人，谁也不例外。一个违背基因的战略，根本就没有可能进入到决策环节。即便进入了，也没有被很好执行的可能性。人才更是如此，在确定的基因面前，有些人才是无法被培养的，有些人才更是无法被接受的。1.0和2.0在基因面前，都变得苍白无力了。
现在正在经历另外一个维度的升级，从战略到商业模式。
从1.0到2.0、3.0既是我的战略观演变过程，也是我的心路历程，还是我之所以会离开以前公司的深层次原因。很多朋友都感兴趣，我在以前公司的情况那么好，为什么会选择离开啊。甚至有人会有疑问，我是不是犯了什么错误被迫离开的
今天啰里八嗦说这么多，也不知道能不能带给朋友们一些收获和启发。你们的互动和反馈可以最真实的告诉我。
刚刚知道一件值得高兴的事，我的情商课程已经在混沌大学app合肥分社板块上线了。这是社长、执行社长、秘书长对我的认可，也是对我的背书，在此表示感谢。
下次再见！
2018公众号完整目录：时间投入是最大的付出（公众号内容目录）
联系客服
