此榜那榜,不妨多一些
这样的“排行榜”
谭浩俊 中国不良资产行业联盟研究员
预决算的公开工作已经在路上,就只能向前,不能倒退,且必须走得越来越好、越来越公开,而不是走过场
财政部29日首次对外发布“2016年度地方预决算公开度排行榜”,上海和山东分别以总分超过99分居前两名。
按照财政部相关负责人的介绍,“排行榜”是以预算法和有关预决算公开的制度文件为依据,通过建立地方预决算公开度评价指标体系来确定的。该体系以专项检查结果为基础,区分预决算公开的公开率、及时性、完整性、细化程度、公开方式以及真实性等因素,通过软件系统打分,最终形成了排行结果。
值得注意的是,排行榜不仅包括了政府预决算公开度,也包括部门预决算公开度,是两个方面预决算公开度的平均数。从2016年的情况来看,有21个地区的地方预决算公开度分数超过了90分,最低分数则不足80分。也就是说,不同地区之间的差距还是比较大的,一些地区虽然实行了预决算公开,但与公开的要求相比,差距还十分明显。不仅如此,有些地方讫贪没有实行公开,问题就更严重了。
众所周知,近年来,各种排行榜很多,而且,同一行当,会有很多相同或相似的排行榜,让人大有审榜疲劳之感。但是,财政部给出的这项排行榜,显然不会让人产生“多余”、“疲劳”、“无聊”之感。因为,预决算公开,一直是社会各方面强烈呼吁的事,也是政务公开十分重要的方面。特别在市场竞争越来越激烈、企业生存压力越来越大、财政收入增长越来越难的大背景下,要求强化预决算公开的呼声也更高。很显然,财政部对各地预决算公开的透明度情况进行排行,是非常重要的,也是值得称赞的。
事实也是,财政资金都是纳税人的钱,也是公共资源的一部分。财政资金的使用,也应当在社会各方面的共同监督下,按照公共资源配置的要求,取之于民、用之于民,而不是哪个部门、哪个人的“专属品”、“私有品”。如何才能做到阳光、透明、公开呢,毫无疑问,就是公开分配的渠道、支持的重点、使用的方向,看有没有将资金用到刀刃上,有没有用出效率来。而要做到这一点,就必须公开预决算情况,且必须依据舆论和公众的需要公开,而不是政府和部门的需要公开。
值得注意的是,在财政资金的分配和使用方面,一直是为社会所诟病的。特别是公用经费的使用,一直笼罩在吃喝经费、车轮经费、公款旅游经费等的阴影中。虽然在“八项规定”的强力作用下,损失浪费的问题得到了明显改观,但是,仍存在这样或那样的问题。尤其是资金的使用效率问题,始终没有能够得到有效提升,年底突击花钱的问题,也在不断地冲击着民众的心理。也就是说,只要年底突击花钱现象的存在,预算的刚性问题就面临挑战。预算缺乏刚性,损失浪费的问题就很难从根本上得到解决。
反过来看,既然存在着预算刚性不足的问题,那么,问题的根源在哪里呢?就只有将已经执行的预算拿出晒一晒,且晒到每个明细项目,让社会各方面一起来帮助找问题、找漏洞,从而找到解决问题的办法。毕竟,钱是死的,钱被花到了哪里,是人的行为在支配。如果钱被用错了地方,自然可以从人的行为上找到原因。而这个原因,显然当事人是找不出来的,或者说是不愿找出来的,只有舆论和公众,才能帮助其找出来,才能监督其不要再把钱花错地方。
位列排行榜前列的地区,无疑是预决算透明度比较强的地区,也可以说是钱花得合理性强的地区。反之,那些没有公开预决算,或公开的透明度不强的地区,到底出于什么考虑呢?是业务不精还是内心不强大、底气不足呢?为什么不敢公开呢?这就是问题的关键了。既然中央有这方面的要求,按理,就应当严格按照中央的要求去做。否则,也可以认为是政令不畅通,可以追究地方政府的责任的。
也许,这些地方能够找出各种各样的理由来,可以为自己竭力辩护。但是,不管有多少理由,也不管辩护的能力有多强,没有公开就是错误的,公开的透明度不高也是错误的。前有预算法,后有舆论和公众,有什么理由不按照中央要求公开预决算呢?
当然,财政部在如何公开预决算方面要求更具体些、目标更明确些、态度更坚决些、考核更严厉些,特别是公开的项目和明细更科学、合理一些,对提高预决算公开的透明度也是会起到积极作用的。不管怎么说,预决算的公开工作已经在路上,就只能向前,不能倒退,且必须走得越来越好、越来越公开,而不是走过场的。同时,也希望这样的排行榜能够再多些,推动政府与公众的互动更加密切、更加频繁、更加热烈。
谭浩俊【原创】
联系客服