此成语出《史记·孙子吴起列传》：“善战者因其势而利导之。”诸辞书对此成语之释义，可以《辞源》修订本为代表：“顺应着事物发展的趋势加以引导。”唯《辞海》修订本征引例句后释为：“后因谓顺着事物发展的趋势而加以引导推动为'因势利导’。”与诸家小异。
今按，谓“后因谓顺着事物发展的趋势而加以引导推动”为“因势利导”则可，谓孙膑之言即为“顺应着事物的发展趋势加以引导”，则若有所失——孙膑明明说的是“利导”。释成语当先述其本义，则此“利”字固不可忽。
孙膑“善战者因其势而利导之”的战术思想，源于其先人孙武之《孙子兵法·军争》：
军争之难者，以迂为直，以患为利。故迂其途而诱之以利，后人发，先人至，此知迂直之计者也。故军争为利，军争为危：举军而争利，则不及；委军而争利，则辎重捐。是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军：劲者先，罢者后，其法十一而至；五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。
孙子之意，两军相争，如一军急趋争利，则不能全员到达战场，势必将折兵败。故主将骄敌，长途奔袭以争利，乃兵家大忌；而另一方如能“诱之以利”，则必操胜券。
孙膑于“围魏救赵”之役，深知魏军轻齐而庞涓求胜心切，故设计曰：
彼三晋之兵素悍勇而轻齐，齐号为怯，善战者因其势而利导之。兵法，百里而趣利者蹶上将，五十里而趣利者军半至。使齐军入魏地为十万灶，明日为五万灶，又明日为三万灶。
示敌以军人逃散、兵员锐减之假像，诱敌以利，使敌人弃辎重疾趋而争利；己则以逸待劳，以多胜少，以有虞击不虞——这正是“因其势而利导之”。故“因势利导”之本义应为“顺应其势以利诱导”，“顺应其势加以引导”是该成语后来的常用义。
顺便言及，此“因势利导”之“利”指战场上之有利形势、主动地位乃至战事之胜利结局。古书记战事习见“争利、逐利、趋利、赴利”，皆指争夺胜券。乃有以此“争利”为“追求战利品”者，误。
“利导”又说成“以利导引、导以利、诱之以利”（后者已见上文引《孙子兵法·军争》）。如非指战事，“利”作“利益”或“财利”解：
⑴ 故善者因之，其次利道之，其次教诲之，其次整齐之，最下者与之争。（史记·货殖列传）张守节正义：“言其善政者，因循清静，随俗而诱之，其次以利导引之，其次设化变改之，整齐不贪之，最下者与众争利及夸矜也。”（据《史记会注考证》本）
⑵ 今公所谓贤者，皆可为羞矣。卑疵而前，孅趋而言，相引以势，相导以利。（《史记·日者列传》）
⑶ 种止句践曰：“夫吴太宰嚭贪，可诱以利，请间行言之。”（《史记·越王勾践世家》）
⑷ 雁门马邑豪聂翁壹因大行王恢言上曰：“匈奴初和亲，亲信边，可诱以利。”（《史记·韩长孺列传》）
故可知“以利诱导”（即今人常言之“利诱”）乃古人通常之思想方法及为政、用兵、处事之习见手段，古人并不耻言利。
今学者释成语“因势利导”之本义，当不必讳言“利”字。至于把“利导”释为“顺着有利的方向加以引导”（郭锡良等主编《古代汉语》，天津教育出版社，203页），则不确。
《汉书·王贡两龚鲍传》：“（严）君平卜筮于成都市，以为'卜筮者贱业，而可以惠众人。有邪恶非正之问，则依蓍龟为言利害。与人子言依于孝，与人弟言依于顺，与人臣言依于忠：各因势导之以善’。”
这“因势导之以善”与《史记·孙子吴起列传》“因其势而利导之”可谓相映而成趣。惜乎“因势导之以善”未得成为成语，否则，亦为“因势善导”矣。
此成语出于《史记·淮阴侯列传》：“信曰：…… 兵法不曰' 陷之死地而后生，置之亡地而后存’？且信非得素拊循士大夫也，此所谓'驱市人而战之’，其势非置之死地，使人人自为战。今予之生地，皆走，宁尚可得而用之乎？”
诸辞书对“人自为战”之释义可以《汉语大词典·人部》为代表：“人人自动进行殊死战斗。形容人人都拼搏奋战。……后亦用以比喻各人独立工作。”又标“为”音 wéi 。而查古书，凡“自为”义皆为“为自己”，“为”当读为wèi ，介词。其例甚多：
⑴巫臣…… 遂奔晋，而因郄至以臣于晋，晋人以为邢大夫。子反请以重币锢之，王曰：“止。其自为谋也则过矣，其为吾先君谋也则忠；忠，社稷之固也，所盖多矣。”（左传·成公二年）
⑵陈涉问此两人，两人对曰：“…… 愿将军毋王，急引兵而西，遣人立六国后，自为树党，为秦益敌也。”（史记·张耳陈余列传）
⑶伍子胥既见吴王僚，说以伐楚之利。吴公子光曰：“彼伍员父兄皆死于楚而员言伐楚，欲自为报私雠也，非能为吴。”（刺客列传）
⑷孟子谓蚳蛙曰：“子之辞灵丘而请士师，似也，为其可以言也。今既数月矣，未可以言与？”蚳蛙谏于王而不用，致为臣而去。齐人曰：“所以为蚳蛙，则善矣；所以自为，则吾不知也。”（《孟子·公孙丑下》）
⑸挟夫相为则责望，自为则事行。（《韩非子·外储说左上》）
⑹此明夫恃人不如自恃也，明于人之为己者，不如己之自为也。（《外储说右下》）
⑺臣闻忠信者，所以自为也；进取者，所以为人也。且臣之说齐王，曾非欺之也。臣弃老母于东周，固去自为而行进取也。（《史记·苏秦列传》）
⑻将渠泣曰：“臣非以自为，为王也。”（《燕召公世家》）
⑼许由辞曰：“为天下之不治与？而既已治矣，自为与？”（《吕氏春秋·求人》）
⑽韩信已破齐，使人言曰：“齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”汉王欲攻之，留侯曰：“不如因而立之，使自为守。”乃遣张良操印绶立韩信为齐王。（《史记·高祖本纪》）
⑾其攻战，斩首虏赐一卮酒，而所得卤获因以予之，得人以为奴婢。故其战，人人自为趣利，善为诱兵以冒敌。（《匈奴列传》）
⑿武臣等…… 说其豪杰曰：“秦为乱政虐刑以残贼天下，数十年矣。北有长城之役，南有五岭之戍，外内骚动，百姓罢敝，头会箕敛，以供军费，财匮力尽，民不聊生；重之以苛法峻刑，使天下父子不相安。陈王奋臂为天下倡始，王楚之地，方二千里，莫不响应，家自为怒，人自为斗，各报其怨而攻其雠，县杀其令丞，郡杀其守尉。”（《张耳陈余列传》）
⒀（张良）对曰：“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能与共分天下，今可立致也；即不能，事未可知也。君王能自陈以东傅海，尽与韩信；睢阳以北至谷城，以与彭越，使各自为战，则楚易败也。”（项羽本纪）张守节正义：“为，于伪反。”
按，于，古匣母字；伪，上声字——全浊上声今读去声，是“为”音当为wè i。此即《淮阴侯列传》“汉王之困固陵，用张良计召齐王信”之“张良计”。王力《古代汉语·淮阴侯列传》注“使韩信等各为自己打仗”之句，正释“使各自为战”，体现了注者之灼见。
可见“人自为战”乃“人人为自身而战”。唯其为自身，则胜败关系自己身家性命、存亡安危，故人人殊死奋战矣。
古兵家皆知此理，《三国志·魏书·武帝纪》载“秋七月，（袁）尚还救邺，诸将皆以为'此归师，人自为战，不如避之’”—— 皆知“人自为战”之师的可怕。
故《孙子兵法·势》曰：“斗众如斗寡，形名是也。”杜牧注：“形名已定，志专势孤，人自为战，败则自败，胜则自胜。战百万之兵如战一夫，此之是也。”韩信背水破赵之战，则是运用这种用兵策略取胜之典型。
他的话意为：“兵法不是说'陷之死地而后生，置之亡地而后存’吗？况且，我平时不可能爱抚手下将士，打这一仗就是所谓驱逐集市上的人来作战，其形势是非把他们置于死地，让他们人人为自己的生存而战斗不可。如果把他们置于可生存之地，他们早就逃跑了，难道还能用他们为我作战吗？”
当然，古书中“自”与“为”连文，尚有其他情况（ 如“各自为政”，“为政”为一词，“为”音wéi ），本文不讨论。这里仅就“自为”相当于“为己”的一类略陈管见。
联系客服
