建国后曲艺界发生“新”与“旧”的分野。1953年9月召开的中国文学艺术工作者第二次全国代表大会上，正式全面启用“曲艺”名称，和旧有被称为“玩意儿”的艺术明显有别，宣告进入“新曲艺”阶段。就相声而言，同样由“旧相声”进入了“新相声”时期。
新相声和旧相声并非仅以时间先后来区别，其内涵和艺术上存在明显差异：
一是从历史上看：新相声是在新中国成立后，随着社会运动和政治建设而崛起。旧相声指传统相声，源于清末、盛于民国，建国后持续发展至今。
二是从平台上看：新相声以电台、电视台等多媒体及公有剧场为主要舞台，影响巨大、遍及全域，进入新时期后虽影响趋弱、逐渐回归剧场，然仍居于多媒体的主流平台，尤其在公有媒体平台上的话语权较大。因此遭到更严厉的监控，艺术和娱乐并非其首要宗旨，作品的个性和针对性难以保证。旧相声以普通剧院、剧场为主平台，部分也会走上电视台，但相对较少，影响多拘于一隅。
三是从文化上看：新相声继承传统市民文化的基础上，承担起政治宣传、国家文化建设和道德教育等任务，彰显集体思维，较多体现政治意志和政府意识。作品的现实性和丰富性较传统作品趋弱，服务并娱乐市井百姓并非其生存之本，故其作品在社会上的接受程度减弱。旧相声以市民文化为本，关注市井人生，解剖市民人性，相对务实而简单。故而易得普通百姓认可和接受，然其艺术往往随心所欲，品位良莠不齐。
四是从艺术上看：旧相声主要延续传统的基本技法，在老作品的基础上应景加以改编；新相声在继承传统艺术的同时，更多致力于挖掘新题材、创作新作品、反应新时代、映射新问题、宣扬新思想，进而发育出大量的新手法和新话语体系，艺术风貌发生巨大变化。但相声是内在文化、内涵与外在艺术手法的结合体，文化与内涵错位的前提下单纯移植艺术手法，作品往往内外不符，难以具备真正的生命力，部分作品艺术水准存疑。
五是从艺人上看：旧相声主要由民间底层艺人组成，人身相对自由，故而创作和演出相对自由和灵活，个体化色彩强烈，较少拘束；新相声多由体制内艺人构成，大多有事业编制或行政职务，集体观念和国家观念相对较强，创作表演受到较大影响，个性化色彩相对较弱而失去灵性和锐度，艺术整体平淡僵硬。
六是从经营上看：旧相声被艺人看做一门“手艺”和“生意”，首先遵循的是市场和企业规律，自主经营、自负盈亏，经济效益为先。其弊端是受制于资本和利益，而不计艺术效果和社会效应。新相声则被艺人看做“艺术”和“事业”，获得国家和集体一定的资助，甚至在一定时间内成为政治播种机和宣传放大器。较少看重经济效益，而更多考虑相声的社会效益。甚者失去经济造血功能，产业体系难以为继，注定成为相声历史上的流星。
本书共计五大章，总计二十八万字。以新相声艺术为重点，以侯宝林、马季、姜昆和冯巩为主要样本，展开全面的研究。对新相声的艺术、艺人创作和表演、发展和沿革等问题做深入浅出的分析和研究。同时在对比研究中兼顾了小剧场演出的特点、民间艺人的教育和师承、文化定位等问题。在对比分析中，彰显出新相声和旧相声的不同，新相声在艺术和文化等层面有了长足的发展，也因此人为雕琢过甚、功利色彩浓烈，艺术肌体弊病明显。其艺术价值及前景，尚需观察。
绪论：“新相声”和“旧相声”
第一章 新相声的内涵
第一节·歌颂为主的相声
一 歌颂为主相声的内涵
二 歌颂为主相声的艺术
第二节 讽刺为主的相声
一 反思相声
二 劝诫相声
三 政治讽刺相声
四 市井讽刺相声
第二章 新相声的艺术
第一节 “新相声”的新艺术
一 “新相声”的新“学”
二 “新相声”的“新”唱
三 “新相声”的新“说”
四 “新相声”的新风格
第二节 “新相声”的旧艺术
一 融合改造传统相声
二 借鉴采用传统相声
第三节 电视相声
一 电视推动新相声艺术新变
二 电视冲击新相声的艺术根基
第三章 新相声的文化
第一节 新艺人气质
一 新艺人的新气质
二 新艺人的旧做派
第二节 “新相声”文明的世俗文化
一 新相声跨越市井文化
二 新相声游荡在时代前沿
第三节 “新相声”的群体文化
一 新相声的民族意识
二 新相声的国家情怀
第四节 “新相声”的学术化
一 新相声中的戏曲学研究
二 新相声浓厚的文学趣味
三 新相声中的自然科学研究
第四章 小剧场中的“旧相声”
第一节 “旧相声”的小剧场
一 小剧场的内在布置
二 小剧场的外在标示
三 小剧场的观众
第二节 “旧相声”的内涵
一 旧相声回归传统
二 旧相声背离传统
第三节 “旧相声”的技艺
一 旧相声回归传统技艺
二 旧相声背离传统定位
第五章 “新相声”的创作
第一节 时代冲击新相声创作体系
一 新媒体时代造成新相声创作压力
二 创作成为新相声演进的首要逻辑
第二节 “新相声”的创作体系
一 个人化的新相声创作体系
二 社会化的新相声创作体系
三 网络化的新相声创作体系
第三节 “新相声”的创作模式
一 新相声的采风模式
二 新相声的命题作文
第四节 “新相声”创作的经营
一 新相声创作的收入
二 新相声作家的流失
三 新相声创作经营的完善
文献备注
后记
曲艺研究：从江湖世界到学术规范
从经历上看，当下的曲艺研究者大体分为三类：一类是曲艺从业者，或因年长退休，或因水平及资源不足而无法跻身主流舞台，或因志不在表演，或因从政需要“有东西”等，转而专注理论研究的；一类是观众中的曲艺爱好者，欣赏有年，长于精思和剖析，最后叛逃观众身份而成了“专家”者；一类是出身院校、以理论研究为职业者，如院所研究员和高校教师等。
前两类占据绝大多数，构成曲艺研究者主体；最后一类少见，因其经历、思维和文化上与前两类有一定区别，故其研究风格、方式和取向上判然有别，属该群体的“异数”。
我即属于“异数”中之“末流”。求学多年，从“汉语言文学”，再到“古代文学”，再到“戏剧戏曲学”，在大学的围墙中学习的内容越来越具体，涉猎面缩小但深度增大。然因心里喜好曲艺，工作后没几年，进入评书和相声的研究世界里优哉游哉，以为人间之至乐不过如此。
人既蠢，则想法便简单：一是自己喜欢，觉得仅这一点就足够了。二是曲艺研究较为少见，开阔的处女地俯拾皆是，易于挖到学术第一桶金。但很快发现，自己想法很简单，而曲艺研究却不简单。传统文学研究相对单纯，因为作家们大多已经不在，面对变成白纸黑字的资料和作品没有胡思乱想的空间。
然曲艺研究不然，曲艺的艺人、舞台、表演、作品和生产等等构成一个活生生的江湖世界，多彩而复杂，如何在其中架起学术规范之网，是曲艺研究面对的第一个难题。
普通院校中专注曲艺者甚少，故彼此交流较多，均感叹曲艺研究和寻常学术研究之大不同，更深感将曲艺研究界纳入学术规范之不易。一日某地的学术会议上，得遇北京某校王教授、江苏某高校许副教授，相谈甚欢。
王教授生在北京核心、长在皇城脚下，喜好出入于学术之名下的大会小会，故而见闻广博、阅历丰富，慨然云：
曲艺江湖中自古有师门派系，曲艺研究竟然不能免俗，山头林立。
某年某日参加一曲艺讨论会，台上某位自称专家者高谈阔论、喋喋不休，台下一年轻人持有异见、据理力争。
台上专家不悦，称自己为南开大学某某大专家嫡传弟子，观点全是大专家之论。年轻人丝毫不让，亦自称为大专家弟子，曰从不曾听大专家提及此论。二人争锋相对，唇枪舌剑，鏖战十数回合。
台上专家终于龙颜大怒、开始调查户口：“你既然自称嫡传弟子，怎么从未在大专家家里及扫墓时露过脸呢？”
年轻人冷笑：“我系南开大学大学某某专业某某级学生，彼时给我们上课的正是大专家。我学籍注册在案，有据可查，怎么就算不得大专家弟子？请问您何时入学？是何专业？何年毕业？就凭见过几次面、扫过几次墓，就成了大专家弟子？”
台上专家原系业余票友出身，理论和文笔功底极有限，然因叫嚣声音刺激而在曲艺界小有名声，故和高校相看两厌、再看死烦。此时被人一语刺中关窍，顿成红脸关公。立时手舞足蹈、高声训斥、怒吼年轻人不讲武德，如非旁观者死死拉住，几欲冲下台去、老拳横飞、血溅当场。
我现场全程瞻仰，叹为观止：不过学术争论而已，何至于此？我这个井底蛤蟆，今天岂止是眼界大开，简直是脑洞崩裂了。
又一次学术会议，偶遇行内某著名前辈，虽位高权重然待人亲切，执我之手、谆谆教导：“写文章不要涉及某某，最好只单纯讨说理论”。我大感疑惑：“作文要知人论世，不涉及艺术家，如何讨论其艺术呢？”前辈盯住我叹道：“竖子如何不开窍？写某某过多，会被认为是其亲支近派，将来某某一旦变成泰坦尼克号，你岂不喂了大西洋的鱼虾？”
前辈满目同情、一脸叹惋，令我悚然一惊，不想学术研究中竟有这种奇妙境界。
许副教授江南人，乃单单纯纯一书生，不好世间俗务，只喜困守书斋，用功甚笃，出经入史，爬罗剔抉，故成果丰富。
蹙眉曰：
曲艺只在2022年九月份才被正式纳入我国“艺术学”学科中，故其研究基础薄弱，百废待兴，问题多多、都无定论，研究应百花争放、百家争鸣。
但不知何因，曲艺界专家遍地皆是，张嘴就是定论，板上钉钉、确凿无疑，不容你挑战。你若质疑，立被斥为“外行放屁”。
学术研究的本质就是各言其志、相互启发，进而一起推动整体水平提升。我个人水平糟糕，但对曲艺有自己陋见。
比如，一般人认为相声历史至今一百五六十年，要从穷不怕算起。但我认为这不过是艺人行内约定俗成的“说法”，绝不能想当然地作为学术“结论”。推敲历史文献，从艺术手法、艺人、行业和作品等元素看，我认为在北宋就有了相声这一职业，至今当有一千三百年历史，虽无“相声”之名称，然有艺术之实质，文献可证。
另一最简单的逻辑是：南宋都有了南戏，那么复杂的戏曲艺术在此时都成熟了，艺术简单得多的相声要等到晚清才登上历史舞台吗？这完全悖逆基本逻辑。
我坚持这一点，写进自己的书中。一曲艺青年专家见到拙著，立即跑到某名家前举报我曰：“难为他竟然是个教授，就这个水平？某某出版社竟然就这个水平，怎会出这样的书！”出版社何辜，因我遭此菲薄。
名家立马对我不满，猛批一通。我不以为然，学术研究不过“亦各言其志也已矣！”何必大惊小怪，以此攻讦就更没品了。
虽然是个理想，然单纯的学术终究是美好的。上大一时看到书上说“一千个人有一千个哈姆雷特”。这是最简单不过的艺术理论：看书实际上看到的是自己，每个人的秉性、经历和眼界不一样，所以看到的复仇王子自然不一样，谁也别勉强谁，更不能因此灭了对方。
鲁迅先生论及《红楼梦》主题时说：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”每个人都有自己的见解，相互商榷，才能迎来百花齐放。
自打有了《诗经》，后人就开始研究，至今已两千多年，经典如烟，理论如海，群英荟萃，各抒己见，竞相开放，才会满园芳香。诚所谓“太山不辞壤石，江海不逆小流，所以成大也”。以文学花园之大，尚且人人自让、人敬人高，有太多问题只在争论，谁敢说是“定论”呢？
从侯宝林先生上世纪八十年代著书立说，现代曲艺研究至今不过五十年，怎么可能有这么多的“定论”呢？如何生产出如许多的“专家”呢？他们又哪来的固步自封、拒人千里的底气呢？
闲暇反思，越想越糊涂。我梦中不见周公，却遇孔子，旁边有“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”。夫子让四个弟子各言其志，对前三个弟子之语不予置评，只认同曾皙的志向，喟然叹曰：“吾与点也！”
曾晰追问夫子对前三个学生的看法，夫子不言弟子之非，只淡淡一句：“亦各言其志也已矣！”人各有其志，不过闲聊天而已，不要说勉强，就是过分的评价也没有一句。
这就是孔子，这就是圣人的伟大之处，即便面对自己的嫡系弟子，仍旧满满的尊重和自由，没有丝毫的打压和沆瀣，从来不搞什么“孔家门”“孔家店”“孔家派”“孔家系”。桃李不言、下自成蹊，或许正是一个简单的“喟然叹曰”，才成就了夫子的伟大。南柯一梦醒来，我备感疑惑：如圣人进入今天的学术圈，又会发生怎样精彩的故事？
我们立即痛斥许副教授“满嘴荒唐言”：孔子乃是圣人、冉有等乃是贤徒，圣人贤徒论道，怎能与世俗文艺研究相比？一肚子牢骚，终究是闭门造车、不解世务、不懂人情之过，许教授活该被批。
王教授又云：
我一次参加会议，谈及自己观点，也遭到不少专家犀利“商榷”，异口同声批我为外行。一知名大腕当面训斥后，真挚靠近、一脸热心和油汗道：“有空找我，我给你把活把活。”见我一脸迷茫，大腕忽地失望，追问：“把活把活什么意思，你都不知道？你是哪个绺子的？哪个山头的？”我心中自卑而近崩溃，状如失足妇女，慌不择路道：“我是威虎山的。”
大腕一怔，放声大笑，一脸鄙夷。我惭愧无地，不知“把活”究竟何意？心中骂完自己骂学校：上学这么多年，学费交了不少，怎么没教会我最起码的“学术话语”呢？当真是误人子弟、害人不浅！至少要赔我青春损失费吧？
心中疑虑不去，担忧终会再度“露怯”，我忙返回母校拜见恩师求教，并隐隐有兴师问罪之意。
先生听后摇头叹息：“学术交流不该如此，孔子曾路遇两小儿辩日，一说早上日头近，因为个大；一说中午日头近，因为天暖。圣人没有摆谱压人，老老实实承认自己不知道罢了。这才……”我忙点头：“学生听过另一个版本，说孔子路遇两个孩子研究路边的孔洞，一孩子说是窟窿，一孩子说是眼。问孔子，圣人说这是窟窿眼，完美解决！”
先生闻罢勃然变色：“你没得到曲艺研究精髓，反学会了油嘴滑舌，几年不见，竟堕落如斯！还不快快滚回到原来的研究方向上来？”
众人大笑，对王教授既赞且佩。忙追问“把活、绺子”等是何种学术话语？王教授一脸尴尬，更增众人欢笑。
我想起自己2012年在北京师范大学博士后流动站做出站报告，题目是《相声艺术研究》，侥幸通过。与会老师宅心仁厚，有人热心劝曰：以后多多接触行内，先成行里人才能做好研究。
然北大教授刘永强先生却道：“未必一定要深度介入职业领域，一旦身在此山中，恐不识庐山真面目了。保持一定距离很有必要，当个外行人挺好，旁观者清嘛！曲艺研究缺少真正的学院派，学院派可能是外行，但外行也是一种视角啊。”
刘先生之说言犹在耳，至今令我深思。想想也是：任何一个“内行”成为“内行”之前不都是“外行”吗？如果大家都成了内行，整齐划一，仿佛沙滩美女全穿一个品牌的比基尼，不是风骚太过了吗？世界上第一个“内行”的师傅必然是“外行”。况且，怎见得“内行”一定高明、“外行”一定“低暗”呢？
似有所悟，是为自序
姜昆先生是当代相声艺术的代表性人物，了解相声的没有不知道的。他和乃师马季大师一样，是“新相声”的领军人物。在将近半个世纪的风风雨雨中，他的经典之作一直没有缺席时代的最高舞台，艺术成就人所公认。
我出生在“话匣子”的时代，听着相声长大，时时惊叹于相声的艺术魅力，都是中国话，从他们嘴里说出来怎么就这么有意思呢？怎么就这么可笑呢？工作后，我把自己的研究方向转向相声，就只因为真心喜欢。
研究的路上很偶然的联系到姜先生，虽是班门弄斧、关门舞刀，然姜先生海纳百川，不以为仵，给予大力提携，让我大受鼓舞。
2020年初姜先生主动提供研究的机会，且亲自拟定研究提纲，指明前进方向。我既感且愧：自己不过平庸小辈，能得姜先生亲自点拨，实是莫大的福分。但写作进度一拖再拖，且最后文稿完成的不足原提纲之一半，怎不抱愧？
初稿草就，奉于姜先生审核，我心中自然忐忑。第三日姜先生即回信，从大框架到细节，将错漏一一点出，仔细而详尽。
去年出版《中国现代相声的兴起与文本研究》时，姜先生看后批评我“说了不少外行话”。当时我不以为然，以为个人视角不同自然观点不同，又何足怪？此次看到姜先生总计三千字的具体点拨，我不由得羞愧浩叹，不能不承认自己千真万确就是个外行。
相声行俗话云：“艺人的肚，杂货铺”。相声艺术乍看上去不过一门逗乐的世俗艺术，然它在历史和市井中穿行一百五十年，在文化、民俗、文学和舞台艺术等方面达到极高水准，是传统民间艺术的典范，是一门丰厚庞大的学问，岂容得随意挥洒、信马由缰和自以为是呢？深谢姜先生。
谢柏梁先生是戏曲研究大家，成果斐然、著作等身，学界无不知者。我倾慕先生有年，然有信息往来却不曾当面请教。一则相距甚远，拜望不便；二则先生能者多劳，我难得其遇；三则先生之学高山仰止，我自感渺小，怯于面对。
今年暑假偶得良缘在济南首见先生，先生平易近人、娓娓而谈。从学术方向、学术环境、学术平台和学术前景等方面，全面立体地解惑与释疑，恰如当头棒喝，令我醍醐灌顶，对未来之路有了全新而清晰的认识。
曲艺学科初兴，关注者了了，然先生对曲艺高见迭出，且有长远规划，令人惊叹。先生不以我为鄙陋，欣然命笔作序。序中颇多谬赞，我既感且愧，知是先生奖掖后进、期望殷殷。先生点出书中不足，无不切中肯綮，使我看明前路、有的放矢。
宋德全先生是文哏大师苏文茂先生的高足，国家一级演员，成名已久，常在舞台上见他纵横捭阖、挥洒谈吐。私下里交往，宋先生很豪爽，颇有任侠之气。在艺人堆里，他是少见的酷好读书的人。
初见面他便提醒：要想研究好曲艺，需要有高起点、大思维、大视野，小步慢走难以走高飞远。我如醍醐灌顶、如梦方醒，眼前豁然开朗，更深刻理解了俗语“鸟随龙凤飞腾远、人伴贤良品自高”。
文稿初就，我厚颜求教，宋先生细细看了三天，只提了三条意见，无不是从大处着手，话语不多然切中肯綮。不仅有助我完善文稿，且使将来的研究方向清晰了起来。
深深地感谢中国曲协，没有曲协各位同志的帮助，此书断然难产。本书所得到的支持源于中国文联的青年创作项目，和常规的理论项目大不相同：
一是时间很短，严格地说只有八个月。这么短的时间里创作一个戏剧足够，但写一本理论著作绝无可能。
二是结题形式是剧本、舞台表演等，完全不是寻常理论研究的路数。
面对这个新奇的难题，我多次手足发麻、脑中茫然。关键时刻是曲协的同志们硬着头皮、顶住压力，给我争取到将近两年的研究时间。也是他们，详细介绍并引导我走过陌生而奇异的结题困境。
真诚说声感谢的同时，我心中惶然：这个理论研究项目就像是迷了路的野猪，在瓷器房间里一通乱撞。让中国曲协的同志挨了批、被通报，承受了巨大压力，我只能面红耳赤的再说一声抱歉。
佛教和道教都宣扬一个人生观：人这一辈子，无论工作是什么，无非是一条人生之路，俗人沿着道路施施而行，只为了观看或精彩或暗淡的景色，只为了体验或惊艳或平庸的人生况味。此论精辟，我坐在曲艺研究这条船上的感受正是如此。
我喜欢曲艺研究这条船，能够找到人生中足够多的快乐，嬉笑声中悠悠荡荡。但我心里不免打鼓，毕竟现在研究曲艺的人太少，甚至承认这种研究的人都极其罕见，谁知道滑动在人迹罕至的小河上的这条独木小舟，会飘向何方呢？
但转念一想，人不能太矫情了，常言道“人心不足蛇吞象”，在研究中能享受到如此多的乐趣，还能要求的更多吗？
《中国传统相声小段精选》#深度好文计划#
陈建华（1972—），山东泰安人，青岛农业大学人文学院教授，文学博士。研究方向为戏曲和曲艺，迄今完成省部级及以上项目八项，发表学术论文四十余篇，出版专著五部。
蔡连卫（1977—），山东禹城人，青岛农业大学人文学院副教授，文学博士。主要研究方向为中国古代小说、杨家将故事。主持省部级等项目十余项，发表论文二十余篇，出版教材一部。
联系客服
