宁宗一先生《走进心灵深处的〈红楼梦〉》，其中收录《心灵的绝唱——〈红楼梦〉论痕》、《追寻心灵文本——解读〈红楼梦〉的一种策略》、《永恒的困惑——走向世界的〈红楼梦〉》、《面对“死活读不下去”的〈红楼梦〉》这四篇文章，代表了他的基本红学观。
《追寻心灵文本——解读〈红楼梦〉的一种策略》开篇便论道：
中国小说研究界熟悉我的都知道我对《红楼梦》没有过深入研究，只是在学习红学专家诸多研究该书的论著后，确实觉得对《红楼梦》的解读，“回归文本”并非是一个过时或不必再絮叨的策略，质而言之，我认为它起码是一个重要的研究策略。
也许是鉴于多年来“曹学”“版本学”“脂学”还没有取得实质性的突破，加上各种“索隐”、“探佚”、“宫斗”、“作者说”等五花八门的说法以及不着边际的各种“戏说”充满红坛，宁宗一认为《红楼梦》的主题思想、艺术魅力、审美情趣、文化内蕴等却被杂音掩盖，从而遮蔽了人们的审美视线。才有作者的感慨：
上面两段引文，宁宗一都提到选择了“回归文本的策略”，当然他并不是要否定“曹学”、“版本学”、“脂学”等“外学”，而是认为红学的主次关系应摆正位置，用他自己的话说：“我的选择文本策略和张扬细读文本乃是研究《红楼梦》的第一要义，绝无意排斥占有史料和必要的考证。”
作者将他的心灵文本维度与“梦里梦外”互相牵引，融会贯通，形成入梦方知梦中幻的奇妙无比境界，用他深博的思维，说岀了读《红楼梦》的审美内涵与追寻梦魂的心灵体验。
作为中国古代小说界的资深学者，宁宗一看问题视野深远，上述所论，是鉴于《红楼梦》“内学”的复杂性与“外学”的特殊性，换言之，他看问题是从事物的客观本质去诠释《红楼梦》的空间，所以其论的核心内涵与外延观点既符合辨证逻辑。
一旦读者的心融进文本，或谓之感情移入，自然产生作者、故事主人翁、读者之间的心灵碰撞而共震，这便是作为经典《红楼梦》的伟大魅力所在。诚如作者所论：
作者道出了红学研究的方向与实质意义。首先，《红楼梦》只是一部小说，而小说其内涵或概念，首先体现的是文本的文学性。凡是经典之作，其文学性比陈旧的文化质感更加突出，人物个性更加鲜明，其形象更加深入人心。
《红楼梦》一书称得上我国文学史上的文学丰碑，一条流之不尽的文化长河，其辉煌璀璨之光芒已照耀了整个世界。
鲁德才先生《〈红楼梦〉——说书体小说向小说化小说转型》，是一部兼具学术性、思辨性、启发性的著作。
这部书将《红楼梦》小说的立体形态恢复原貌，使其“梦境”更加清晰。开卷《〈红楼梦〉八十回解读》，将曹雪芹的写作策略做了深刻、全面的论述。人们之所以视《红楼梦》为一部“天书”“奇书”，就是对书中许多自相矛盾的情节无法理解。
作者有鉴于此，用慎密的逻辑推敲，辨析还原一个矛与盾的内在关系，开篇便论道：
鲁德才上述所论，为文本揭开矛盾的层层面纱，使读者对“梦里”一些无法理解的“真事隐”有一个基本认识，并将曹雪芹善用的“画家烟云模糊”的写作方法作了条理分明、清晰的介绍，引导读者正确读文本相关情节。如他对第五回“贾宝玉神游太虚境 警幻仙曲演红楼梦”的金陵十二钗画册与判词的阐释，就非常到位。
对广大读者来说，这种导读就很有意义。因为曹雪芹写的判词包括曲子，对一般读者而言，似懂非懂的大有人在。经作者系统性地解读，就可以让读者在阅读时少走些弯路。“拆字法”与谐音字更需要进行破谜，否则读者如堕雾中。
如正册第二幅，画着一张弓，弓上挂着一个香橼。清代的姚燮在万有文库本《石头记》第五回眉批云：“‘宫’字借影‘弓’字，‘元’字借影‘橼’字。”香橼本是供观赏的果实，弓是武器，香橼为什么被挂在武器上呢？是否象征元春与宫廷内部的政治斗争有关，最后成为牺牲品呢？
判词首句的二十年，约指贾元春在宫廷内的生活时间。“榴花开处照宫闱”，谓元春以女史被选人宫，后封凤藻宫尚书，加封贤德妃。此句即指贾元春晋封为后妃事。榴花，古代多喻多子的意思，此处则以火红的榴花比喻贾元春的晋封为贾家带来了“烈火烹油，鲜花着锦之盛”。
三春，为春季三个月，即孟、仲、季春，这里指代迎春、探春、惜春。初春指元春。争及，谓怎及。全句意思说三个妹妹都不及元春荣耀。“虎兔相逢”句中的“兔”字，脂评己卯本、乾隆钞本《红楼梦稿》则作“兕”，其他诸本皆作“兔”。
何以说“虎兔相逢”呢？据程甲本《红楼梦》第九十五回说元春死在甲寅年十二月十八日立春，虽还未过年，但节气已交立春，次年是乙卯年。“寅”的属相是虎，“卯”的属相是兔，“虎兔相逢”，可能指贾元春死于寅卯年交接之际。一说康熙死于壬寅（虎年），十一月，胤祯即位，次年癸卯（兔年）胤祯改元，贾家的败落从此开始。
鲁德才解读贾元春的这首判词，是笔者见过同类解读中最详细的一种。
又如，“乐中悲”曲是说史湘云的身世。她幼年失去双亲，幸而性格豪爽阔达，“好一似，霁月光风耀玉堂”，赞美史湘云胸怀光明磊落，好不容易嫁给有才貌的郎君，希望地久天长，可是刚得到的幸福生活，又被命运粉碎：“终久是云散高唐，水涸湘江”，这里用宋玉《高唐赋》中楚王与巫山神女幽会于云梦高唐，说“云散”“水涸”，显然是指史湘云结婚不久丈夫便死去，只好以尘世中盛衰消长都有定数来宽慰自己。
鲁德才在《〈红楼梦〉打破传统写法了吗？》中写到：
笔者对上述所论有些不同看法。第五十三回“宁国府除夕祭宗祠 荣国府元宵开夜宴”。写一个外族亲戚薛宝琴，跟着贾府子孙一同拜祭祖先。为何曹雪芹不去写林黛玉，薛宝钗呢？这里必有原因。
第四十九回写贾老太太，一见薛宝琴，喜欢异常，并留她与自己一同安寝。次日便指使琥珀来向宝钗发话：“老太太说了，叫宝姑娘别管紧了琴姑娘。他还小呢，让他爱怎么样就怎么样。要什么东西只管要去，别多心”。
在第五十七回“慧紫鹃情辞试莾玉”中，曹雪芹通过紫鹃的口说：“年里我听见老太太说，要定下琴姑娘呢。不然那么疼他？”因《红楼梦》有脂本和程本两个版本系统，虽说曹雪芹主体只完成了前八十回，但不排除后四十回还有曹雪芹的笔墨。
正因为曹雪芹已讲明“薛宝琴许配梅翰林之子为妻”，变数的概率才会存在，就象第五回讲到薛蟠送妹妹宝钗上京“待选”一样没下文。所以曹雪芹在第四十九回安排薛宝琴等一干人进京，还不能百分之百说是“无奈与多余”，关键还是由于《红楼梦》断尾，使我们沒办法推测薛宝琴在第四十九回回才进京作者的写作意图。
李厚基先生的《〈红楼梦〉与明清小说研究》，红学篇有：《谈贾、林等为代表的恋爱婚姻悲剧》、《从金钏儿事件看〈红楼梦〉的艺术构思》、《漫话〈红楼梦〉的作者和读者》、《谈周汝昌先生对〈红楼梦〉后四十回的评论》、《吴组缃先生教我们读〈红楼梦〉》等。
其中《从金钏儿事件看〈红楼梦〉艺术构思》这篇，体现出作者的治学特色，诚如他本人所论述：
李厚基上述论述极其精辟，从“事件”的本质展开，是立体纵横交错的多维度角度阐释。“金钏儿事件”单纯从直观视之，无法看岀其真正原因。
作者以他的视线，看岀“事件”并不简单，他论道：
其实，“金钏儿事件”只是作为《红楼梦》其中一段的插曲，“事件”本身，曹雪芹也没有遣责宝玉与金钏儿谁是谁非，而他遣责的是那个封建社会男女不平等现象，这才才是“事件”的核心所在。
故李厚基才感慨此事件“景不盈尺，游目无穷”，他将“事件”的核心问题做了极其深刻的论述：
上述所论，是笔者见过论金钏儿“事件”最深刻、中肯的评论。
滕云先生《〈红楼梦〉论说及其他》分内篇与外篇。内篇以红学为主。有《也谈贾宝玉的鄙弃功名利禄》、《〈红楼梦〉人物形象的客观性》、《〈红楼梦〉的奴仆形象是充分现实主义的典型塑造》等。基本都是上世纪八十年代前后撰写的。
其时的政治背境是，文革刚刚结束，学术界、红学界百家争鸣，形成繁荣景象。可以说，滕云的文字带着时代气息，其切入点基本是围绕《红楼梦》的思想性、艺术性这两大题旨而展开论述。
其中《〈红楼梦〉的奴仆形象是充分现实主义的典型塑造》一文，作者将紫鹃、司棋、袭人、鸳鸯、晴雯这五个具有代表性的人物，对她们各作了具体的全方位分析，他指出：
上述观点将《红楼梦》看作一部社会政治史，显然是有偏见的。《红楼梦》呈现的主题其实还有儒学、 哲学、佛学、道学、易学等等。《红楼梦》呈现的一些思想内涵及故事情节，需要用社会学去解剖，例如贾府王夫人、王熙凤、贾赦直接或间接迫死金钏、晴雯、鸳鸯、司棋等几条人命，薛蟠家人抢夺英莲而打死冯渊等。
如果不用社会学去解剖，就很难解释得圆融。但社会学不能作为作为唯一解读视角，毕竟《红楼梦》呈现的主题众多，不然便不可能谓之为百科全书。
但滕云解读紫鹃的形象，笔者是非常赞赏的：
曹雪芹塑造的紫鹃这个艺术型象，其审美价值远超于其他奴仆。笔者认为，紫鹃与林黛玉的主仆关系，就不能简单用社会学的阶级观点去解读。紫鹃愿为林黛玉的婚姻大事张罗，其原因是她与林黛玉两人相处的若干年里，主仆的关系感情深挚，无形中已形成了彼此亲如姐妹般超越主仆的关系。
她们两个感情融洽，已成为知心的深闺密友，用紫鹃在第五十七回对宝玉说的话：“偏偏他又和我极好，比他苏州带来的好十倍，一时一刻我们两个离不开”。由此可见，主仆关系实际上只作为一个符号罢了。
所以，我们才能见到第五十七回“慧紫鹃情辞试莽玉”，紫鹃为林黛玉的婚姻大事所做的一切，是岀于对两玉的爱恋的支持和忠诚，不象袭人她一心想日后要做宝玉的小妾而费尽心机。如果从美学的视线，去审视曹雪芹塑造紫鹃这个艺术形象绽放岀来的光辉，就不会套用社会学那般机械简单。
陈洪先生《红楼内外看稗田》，红学篇中收入《由“林下”进入文本深处——〈红楼梦〉的“互文”解读》、《〈红楼梦〉“碍语”说“木石”》、《〈红楼梦〉“水、泥论”探源》、《〈红楼梦〉中癞僧跛道的文化血脉》、《自我遮蔽的“血缘”——〈红楼梦〉与才子佳人》、《〈红楼梦〉因果框架简析》、《〈红楼梦〉脂评中“囫囵语”说的理论意义》、《说说当下“红学”中的一笔糊涂账》等八篇文章。
前两篇运用“互文”的理论，深挖发掘人物的相关脉络，为读者解疑释惑。作者通过探本穷源，追溯人物的原始岀处，为人物在“梦里”的演绎作了注脚。使得“梦里”的相关故事情节，都可以找到文化渊源。正如本论丛主编赵建忠在导言中所论论述：
这里就陈洪专著中首篇红学文章的“互文”论作个呼应。自《红楼梦》问世后，坊间一直便有“林薛优劣辨”，尽管有的研究者谓此为伪命题，可是人们喜林厌薛，喜薛厌林时至今日依然两阵对垒。
经陈洪一番寻书引典，读者便豁然得解。他从《世说新语·贤媛》《晋书·列女传》的记载中印证曹雪芹塑造的林黛玉、薛宝钗这两个形象，是传承了先贤的文脉，故才有第五回曹雪芹对林黛玉与薛宝钗的判词态度，是赋与她俩各有千秋的含意。用陈洪引用俞平伯的观点就是：“双峰对峙，二水分流” ，他还作了具体的阐述：
在另一篇《〈红楼梦〉“碍语”说“木石”》文章中，作者为寻找“木石”的岀处，寻找众多典故，并对木石的相关属性作了深刻论述。
作者以深厚的文史学识，寻到“木石”、“金玉”的典故：
原来曹雪芹在“梦里”所构思的“木石前盟”与“金玉婚綠”的文化基因传承。作者论“碍语”说“木石”，其文心则在于雍正帝相关批语。
联系客服
