我们距离一款最难用的顺风车产品还有多远？

文丨贾争 （媒体评论员）

 

顺风车还在整改，滴滴恐怕就要先疯了。

昨天，滴滴上线了一期公众评议会，讨论的议题是“为了提升安全，男性开顺风车需要异性亲友‘担保’吗？”

 

相比于之前几期诸如“司机送回遗失物品，乘客是否需要支付相应费用”“醉酒乘客独自乘车司机能否拒载”“网约车内是否为公共空间”等公众评议会讨论的话题，很多人看到如今这样的一个稍显无厘头的评议话题，第一反应是：搞笑！

很多男性甚至生出被歧视之感，也有像三表这样的大V发出疑问：滴滴这是已经被逼疯了吗？

这道议题出台的背景是，顺风车正考虑参考微博、微信等互联网行业“好友辅助认证”的措施，推出“实名担保”制，以最大程度上保障女性与男性合乘时的安全。

 

所谓“实名担保”制，即当顺风车司机为男性时，接单前需提前邀请女性亲友实名辅助认证“担保”，当出现安全问题时，平台会将此问题通知“异性担保人”。

滴滴的考虑，是基于女性在冲突中受伤害的可能性比男性更高，这一现实情况。

 

但滴滴平台上的数据，则为我们展示了另一个我们无法回避的现实，即在顺风车出行的庞大需求中，女性乘客占比超过半数，但平台上的女性顺风车车主仅占5%。

 

在一系列安全匹配之后，女性合乘的成功率不足5%。

 

如何满足女性乘客顺风出行的需求，又能够将安全风险降到最低，滴滴只能出此“怪招”。

 

再叠加上此前整改中上线的联合公安机关对车主进行身份证、行驶证、驾驶证信息验真和背景审查，在用户准入、接单等多个环节中进行实名认证、人脸识别、信息检验等，以及通过女性安全助手提供行程录音、路线偏移提醒等多项措施，滴滴顺风车产品的复杂程度已经超出想象。

数字足以证明。

据滴滴顺风车负责人张瑞介绍，在顺风车下线整改的这段日子里，顺风车更迭了10多个版本，平均每月1次，共优化了200多项功能。

版本更迭的背后，是滴滴在顺风车安全保障上的技术投入，带来的直接结果就是各种繁杂功能的加码，直接导致滴滴顺风车正在变成一款越来越难用的产品。

这当然是违背互联网产品在便捷性、使用效率和用户体验提升等方面的发展初衷的，但在外界的重压之下，不断加码安全保障流程的滴滴顺风车，只能逆流而行。

至此，你可以看到一个被安全问题逼疯了的谨小慎微的滴滴。

 

经过不到一天时间的发酵，已有6万余人参与投票，虽然选择“需要”与“不需要”的人数基本持平，但在用户的评论中，几乎一边倒地持否定态度。

 

无论最终的投票结果如何，但在滴滴顺风车如今“all in 安全”的压倒性策略之下，大胆猜测一下，滴滴最终大概率会因为“安全”的考量，而上线看似搞笑的这一流程。

 

正如滴滴程维在此前媒体开放日上说的那样，“哪怕没有100%的安全，但是我们要有100%的努力。”

 

表现之一，便是这种在外界很多人看来极度匪夷所思的技术手段，被拿出来公开讨论，且极有可能被真正用到一款互联网产品上。

 

但没有办法，这是在舆论和公众苛责之下，一家互联网企业的求生之道——它开始长久地为社会公众的安全问题承担原本不属于它的责任。

 

这样的措施，对预防顺风出行过程中的可能会发生的伤害事件，有一定的防护作用，但此类伤害事件，是在一定的时间、空间、环境、心理等综合影响下猝发的，基本都属于偶发性犯罪。

 

即使到最后，这套措施真正上线且发挥出作用，那它就能确保顺风车的绝对安全吗？

 

谁也无法保证。

 

毕竟，在一方小小的车厢里，涌动着人性的复杂诡谲。谁也无法要求在伤害即将发生的那一刻，滴滴似神兵天降，制止伤害发生，保证乘客的绝对安全。

 

为了安全，而将所有人都视为潜在的犯罪分子，从技术上加码，通过提高信任成本，来减少犯罪的发生几率，这是一种安全保障的手段，但毕竟不是社会良性发展之道。

 

是谁把顺风车逼到如此境地？

 

技术无法为人性兜底，滴滴也不应当包揽本应由社会和政府机构所承担的维护社会公共安全的责任。

 

如何保证出行的安全，最大限度的降低伤害事件的发生，这个答案需要全社会共同追索。可现如今，却因一年前发生的顺风车安全事件，将社会公众的安全问题，压到一家企业身上。

 

这是公民意识的懒惰，是政府及社会责任的缺位。

 

当穷极各种手段都无法确保万无一失，当信任的成本高到你我都无法企及，我们就真的离一款好用的顺风车产品越来越远了。

 

那一天，正在加速到来。