一杯酒的好坏，一本书的好坏，虽然说不乏框架性的好的标准，但这种好的标准实在没有放之四海而皆准的细则。
不过有一点，一杯好酒和一本好书有一个共同的关键的好的核心要素，那就是这杯酒或这本书对喝酒的人或读书的人的品位和口味。
这话说得有点绕，我要表达的意思约略等于“真正适合自己的才是好的”，自己不喜欢，别人说得天花乱坠，自己还是不喜欢。
一杯酒也好，一本书也好，一个地方也好，一个人也好，都如此。
微信读书上读完《红楼梦》的时候，随手记下几段关于林黛玉和王熙凤两个人的感触，表达的只是我对这两人的看法。当然，我表达的是对这两人的不屑与吐槽。
见仁见智，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，登同一座山，各看各的景，这是自古至今古今中外读书人的共识。
可是，就因为我吐槽了林黛玉，有些人就像我吐槽了他们的亲妈一样歇斯底里，疯狗一般在我的笔记下边胡卷乱骂。我不知道这底层原因到底是什么。有不同观点可以说人话，一起交流，何必用这种毫无教养的方式来表达对林黛玉的喜爱呢？
这是题外话。
最近在读加缪的《西西弗神话》，对我而言，这确实是一本值得细细读的书。
针对四段（句）文字（仅以随手拍书中内页图片显示，不想重复打字）带来的感慨，分享在这里。
大卫·奥勒留在《沉思录》中反复强调的“理性”，在加缪的哲学思考中也无非是另外一种“荒诞”。因为缺乏远见卓识，缺乏洞察秋毫的深刻，绝大多数人仅仅停留在事物和观点的表象。但不能否定思考者和观察者尽己所能基于的“理性”，当然，更不能否定这个结果的“荒诞性”。
哲学问题，会让一部分发疯，会让一部分人清醒，而绝大多数人依然无动于衷。“理性”也好，“荒诞”也好，都无法将人类统一格式化。
很多国家的掌控者企图这样去做，结果都是劳而无功，最终还葬送了整个国家。
人类一直没有悲观，除了按照自然法则努力进化之外，人类也一直在思想和精神层面反思、构建，懊悔也好，无能为力也好，人类总是在企图寻找一条通往自由的捷径，尽管结果一直是徒劳的。
可是，谁又能否定这徒劳本身就是人生意义不可或缺的一部分呢？
陷于某种处境，就接受并尽力在这种处境下活到最好。这虽然是一个有些自我安慰的做法，也不失为一种“理性”。当然，在加缪看来，这一切行为都是“荒诞”的。
不论承认奥勒留的“理性”，还是赞同加缪的“荒诞”，一个人认识到生命的可贵，认识到维持生命正常运转的健康，至少可以归为不可置疑的“生存哲学”范畴——作为一个正常人，没有谁渴望病态、残疾和过早的死亡。包括那些因为无知或愚蠢而自作孽作死的人。
今天是塞上松品牌油松花粉不间断体验第1264天。
每天晨练之后一杯晾凉之后的松针水冲泡的油松花粉喝下去，确确实实解渴又补充营养。用一句烂大街的话来说：谁坚持喝过谁才会知道。
清早，环山步道上很多晨练的人，老年人居多，中年人次之，年轻人罕见。如果以这种现象来对应加缪这句话所要表达的内涵，是不是可以如此阐述——在这个人世留存得越久，越留恋这个人世；进一步而言，在这个人世留存得越久，一个人的思想就会越通透？
这样一想，加缪的观点似乎禁不起推敲。
光有恋世的动机远远不够，恋世需要强大的动力支持，比如健康的体魄，钢铁般的意志，安全感十足的环境，言说的自由，以及不用粉饰触目可及的美好……我只是这样想想罢了。
说实话，一个人真正有了快乐和幸福感，才可能有恋世的充分理由。这恐怕与一个人是否有思想没什么必然联系。
2022年8月23日
联系客服
