假如您觉得《黄帝内经》没什么用,那么您是不会懂得中医的。假如您不会在处方中蕴含《黄帝内经》之韵,那么您还是不算懂得中医的。
假如您觉得《伤寒论》有用,而觉得《黄帝内经》没有用,那么您还是不懂得中医的。假如您觉得《黄帝内经》有用,而觉得《伤寒论》没有用,那么您还是不懂得中医的。
《伤寒论》与《黄帝内经》有没有关系呢?假如您觉得这两者没有关系,那么您还是不懂得中医的。这两者的关系就好比是内科学与病理学、生理学之间的关系。《伤寒论》的流传作者之一应该参与了《黄帝内经》某些章节的写作。您不觉得一个杰出的医学家应该要完成这样的写作吗?
《伤寒论》是张仲景写的吗?《伤寒论》不是张仲景写的,张仲景本人已经在该书之序中说得很清楚了:“若能寻余所集”。张仲景和王叔和都是《伤寒论》的流传作者之一,并且都知道《伤寒论》的上代流传作者之一参与了《黄帝内经》的写作,故而在《伤寒论》之序中说:“撰用素问……”。只有得到《伤寒论》真传的人才会知道《伤寒论》与《黄帝内经》之间的关系。现在我们看到的《伤寒论》中有张仲景和王叔和这两位作者添加或注解的内容。
那么《伤寒论》究竟是谁写的呢?《伤寒论》的写作风格与《诗经》,《道德经》,《论语》等类似,故最早可能成书于春秋时期,早期以背诵流传为主。
我们现在看到的《伤寒论》完整吗?无论哪个版本的《伤寒论》,都是早就有残缺的,现在的《伤寒论》都是从魏晋时期的王叔和那里流传而来的,在此之前,《伤寒论》是单线流传的。《伤寒论》流传到汉末张仲景手中时就已经有残缺了。
哪个版本的《伤寒论》最接近原著?日本的康平本《伤寒论》最接近原著。隋唐宋时期流行编著医书,所以国内流传的版本都是后世之人重新编辑过的,抹去了原著的一些信息。
《伤寒论》与《金匮要略》是什么关系?这两本书原本是一本书,原书名是《伤寒卒病论》,这个书名是张仲景取的,在张仲景之前该书名是《伤寒例》。有人把该书的前半部分拆出而成《伤寒论》,该书的后半部分就是《金匮要略》。
《黄帝内经》成书于什么时候?该书的部分章节最早可能在春秋战国时期就已经有了。
《黄帝内经》真的是黄帝写的吗?现在的人都认为该书是伪托黄帝之名,其实是真真假假,真中有假,假中有真。在远古时代,部落首领的威望往往来自于特殊才能,譬如巫术,譬如医术,又如大禹治水的才能,诸如此类。黄帝只是远古某个首领的统称,如神农氏,其能掌握医术是完全合理的,所以伪托黄帝之名,实则是人类文明残存在记忆中的远古的传说。
后世的中医学家有没有超越《伤寒论》和《黄帝内经》?后世的中医学家都差远了,孙思邈是不懂《伤寒论》的,宋明清的中医学家都差远了。为什么会这样?因为中医是一门技术,没有得到原创者的真传,那么后人就会歪传的,会越传越歪的。原本是理论科学,歪传成经验科学,这就是今天的中医学状况。
怎样才能读懂《伤寒论》和《黄帝内经》?不是因为您的古文水平差,才读不懂这两本书,其实这两本书的古文文法没有特别难解的地方。但是即使精通古文,您也未必能读懂这两本书,之所以如此,是因为您不懂医理病理药理,不懂作者之意之故。所以,当您能明白作者之意时,就能读懂这两本书。
《伤寒论》和《黄帝内经》的成就高吗?其成就是无与伦比的。在两千多年前就有如此杰出的成就,是难以想象的。即便是现在的人,也是做不到的。譬如说,《伤寒论》中有八十多种药物,一百多个药方,现在有哪个科学家能如此地去研究药物并能按照理论分类组方?
您能学得会《伤寒论》和《黄帝内经》吗?您是学不会的。您没有看见千千万万的人在学这两本书,哪个人学会了?
但是您若是奇才,则另当别论,不学也会。孔子曰:“生而知之者,上也;学而知之者,次也;困而学之,又其次也;困而不学,民斯为下矣。”
联系客服