“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”，这段内容见于《金匮要略方论》之《藏府经络先后病脉证》。

也见于《难经·七十七难》：

        曰：经言，上工治未病，中工治已病，何谓也？

        然所谓治未病者，见肝之病，则知肝当传之与脾，故先实其脾气，无令得受肝之邪，故曰治未病焉。中工者，见肝之病，不晓相传，但一心治肝，故曰治已病也。

王叔和撰次《伤寒杂病论》，《金匮要略方论》是《伤寒杂病论》的一部分，王叔和在《伤寒杂病论》之序中说，“撰用素问、九卷、八十一难”，故“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”这段话的原文应该出自《难经·七十七难》。

在《金匮要略方论》之《藏府经络先后病脉证》中，原文是这样的：

        问曰：上工治未病，何也？

        师曰：夫治未病者，见肝之病，知肝传脾，当先实脾，四季脾旺不受邪，即勿补之。中工不晓相传，见肝之病，不解实脾，惟治肝也。

        夫肝之病，补用酸，助用焦苦，益用甘味之药调之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾。脾能伤肾，肾气微弱，则水不行；水不行，则心火气盛，则伤肺；肺被伤，则金气不行；金气不行，则肝气盛。故实脾，则肝自愈。此治肝补脾之要妙也。肝虚则用此法，实则不在用之。经曰：虚虚实实，补不足，损有余，是其义也。余藏准此。

其中的“夫肝之病……余藏准此”，可能是王叔和作的注解，也有可能是后人作的注解。这段注解认为，肝虚则补脾，实则不用，即“肝虚则用此法，实则不在用之”，肝气盛为实，反之为虚。不谦真人以为，这样的看法是不正确的，假如这真的是王叔和的看法，那么说明王叔和没有正确理解《伤寒论》，故张仲景也必没有正确理解《伤寒论》，张仲景是王叔和之师，师曰即张仲景之曰。

肝虚不能致脾虚，故非“见肝之病，知肝传脾”之意。

肝病成而治肝者，为治已病，肝病成而治脾者，为治未病，脾病未成之故。

“见肝之病，知肝传脾，当先实脾”，这段内容与《伤寒论》、《难经》、《素问》、《灵枢》等都相关。“上工治未病”，出自《灵枢》、《素问》。“肝受气于心，传之与脾”，出自《素问》。因此，这些中医古籍是有相关性的，是有共同的渊源的。

您能理解“肝病传脾”之意吗？您肯定是不懂的，所以不要以为自己很懂中医，其实是差之甚远，中医不是您想象的那样的，一般人都是学不会中医的。

已病未病究竟是什么意思，该怎么治呢？