案情介绍
（2020）最高法行申12330号
杨XX因诉再审被申请人河北省邯郸市XX矿区人民政府（以下简称XX矿区政府）、河北省邯郸市XX矿区XX镇人民政府（以下简称XX镇政府）行政强制一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终948号行政裁定，申请再审。
杨XX请求本院撤销一、二审行政裁定，依法指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人拥有合法的宅基地及房屋，二再审被申请人组织、安排XX庄村的城中村拆迁改造工作，对外以第三人收回宅基地使用权的名义与村民签订安置协议书。在有协议的情况下，任何人无权强拆房屋，除了申请法院强制执行。协议不是再审被申请人强拆房屋的依据。故一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。
法院判决
本案的争议焦点是再审申请人杨XX的起诉是否符合法定条件。
本案中，河北省邯郸市XX镇XX庄社区村民委员会（以下简称XX庄村委会）根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村民代表大会表决等程序形成决议，与杨XX签订了《XX镇辛寺庄村改造安置协议书》，收回其宅基地使用权并对其宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。后XX庄村委会依据协议将其房屋予以拆除，显然，该拆除行为属于村民行使自治权范畴。
杨XX就涉案房屋与XX庄村委会签订了协议并领取了补偿款，其与涉案房屋已无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。
另，杨XX提交的证据仅能证明部分行政机关人员在XX庄村城中村改造事宜中进行了动员或指导，不能证明再审被申请人对其房屋实施了强制拆除行为，其起诉没有事实根据。故杨XX的起诉不符合法定条件，一、二审法院据此裁定驳回其起诉、上诉，并无不当。
德凯解析
村民委员会根据《村民委员会组织法》《土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村民代表大会表决等程序形成决议，与当事人签订改造安置协议，收回其宅基地使用权并对其宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置，后村委会依据协议将其房屋予以拆除。
显然，该拆除行为属于村民行使自治权范畴，不属于行政诉讼的受案范围。
文 | 德凯律师团
电话 | 400 0033 150
德凯讲堂
联系客服
