行政诉讼热点：被征收人因房屋征收获赔1300余万拆迁款，开发商两年后报警，被征收人被判刑，4年后法院认定无罪
2017年，开发商将1300万拆迁款打进朱双喜账户，两年后报案。2019年8月朱双喜因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘，羁押一年半以后，他走出看守所。将近4年的维权与申诉后，2023年8月8日，郑州中院做出二审判决，宣告朱双喜无罪，1300万拆迁补偿款不构成寻衅滋事罪或敲诈勒索罪。得知自己被宣告无罪，朱双喜五味杂陈，他说：“我想要一个道歉。”朱双喜今年59岁，家住郑州市金水区庙李镇二十里铺村，用他的话来说，拆迁以前，他和家人都是村里的老门老户。朱双喜青年时期，父亲离世，家中条件在村内并不算好，“没盖新房之前，家里住的都是瓦房。我接替父亲的职位去上班后，每次回家母亲总念叨村里谁家又盖了新房。”朱双喜边工作边创业，攒下的第一桶金，他在2000年给全家盖了一栋新房，“我家的宅基地占地面积大概0.8亩，2003年盖起的主楼有5层高，是琉璃瓦房，在当时属于非常豪华的房子了。”2007年，朱双喜在主楼旁盖起第二栋楼，一共6层，用于出租，两栋楼总面积约1500平方米。2012年郑州市进行城中村改造，拆迁后村民需安置，根据二十里铺村制定的《拆迁补偿安置方案》，按照每人200平方米的建筑面积进行安置，且本人必须是“享受村民福利待遇人员”，亲属则可以以3000元/平方米来买安置房。朱双喜一家四口，按照上述方案，全家仅其母亲享有200平方米安置房的权益，以及74万元补偿金。按照《搬迁补偿安置方案》，只有朱双喜的母亲是“享受村民福利待遇的人员”。这意味着，曾经住1500平花园洋房的朱双喜一家，在拆迁以后，只能住在200平的房子里。因此，朱双喜不同意这份《拆迁补偿方案》，他说，补偿太低了。为此，朱双喜多次向相关部门信访。开发商为了尽快完成项目开发，减少因长时间拖延造成的损失，在村、镇工作人员协调下，多次与朱双喜协商拆迁补偿事宜。经过多次谈判，2017年7月当地开发商与他签订了3份补充协议，约定朱双喜将获得1300余万元赔偿款。但朱双喜仍不放心，为推进项目进度，开发商为朱双喜出具一份“承诺书”，文件上详细写明：上述3份协议全部属于公司自愿，并愿意承担全部责任。令朱双喜和家人没想到的是，协议签订两年后，警方突然将他羁押。
朱双喜至今仍对2019年8月28日这一天印象深刻，当天下午，他和朋友在外地游玩时，自称是郑州警方的工作人员找到他，将他带至派出所，并告知他因为涉嫌寻衅滋事将面临刑拘。该公司在材料中称：朱双喜一家根据相关规定只能得到200平方米安置房和74万元补偿款，因拒绝拆迁多次商谈无果，造成该公司2号地块手续无法推进。材料中显示，该公司急于开发建设，遂由公司出面与朱双喜商谈，最终在2017年7月17日与他达成了补偿1321万余元的协议。知情人士透露，圣鸿置业在报案材料中还称，为了项目的整体改造顺利进行，该公司是被迫无奈签署此协议，同意朱双喜提出的各种不正当理由补偿费用，“从2013年一直到2017年8月造成我公司正常开发改造停滞约5年之久，仅土地成本一项造成我公司损失高达4.5亿。”2019年8月29日，朱双喜因涉嫌“寻衅滋事罪”，被郑州市公安局东风路分局刑事拘留。但是，案件进入法院审理阶段后，一直没有结果。2021年2月18日，被羁押一年半后，朱双喜被取保候审，走出看守所。2021年7月，朱双喜因“寻衅滋事罪”被判处有期徒刑4年。金水区法院称，朱双喜强拿硬要他人财物，情节严重。朱双喜上诉后，郑州中院以“原审判决事实不清”为由撤销一审判决，并发回重审。2022年11月，金水区法院再次以“寻衅滋事罪”，判处朱双喜有期徒刑1年6个月，并将此前认定的1300余万元“犯罪金额”，调整至84万元。他说，本案由征地拆迁补偿引发，政府工作人员带领开发商，多次到他家中协商，双方达成的补偿协议受法律保护，他获得补偿款，是开发商主动履行协议的结果。值得一提的是，金水区检察院也提起了抗诉，认为重审判决认定朱双喜84万元犯罪金额，系认定错误，导致量刑畸轻。该案二审时，朱双喜二审辩护人、北京市才良律师事务所律师朱孝顶和曹宗文指出：朱双喜对于开发商存在合法的请求权基础，涉案的协议，是由政府工作人员带领开发商到朱双喜家多次协商最终达成一致意见后签订，系双方真实意思表示，合法有效；村民委员会虽有法律规定的自治权，但不能违法处置公民合法财产；本案中，《拆迁补偿安置方案》由城中村改造指挥部制定，未经郑州市政府批准，没有法律依据；朱双喜没有非法占有为目的，也没有寻衅滋事的动机和行为，不符合敲诈勒索罪和寻衅滋事罪的构成要件。2023年8月8日，郑州中院作出二审判决书，宣告朱双喜无罪：开发商并不是基于恐惧、不得不交出财物，而是基于商业利益的考虑答应了朱双喜的要求，与朱双喜签订协议，且协议系政府工作人员协调、开发商主动与朱双喜协商的结果；朱双喜因对拆迁补偿安置不满、拒不拆迁的行为，客观上虽然影响了拆迁进度，但不具有刑事违法性；朱双喜信访举报开发商违法违规，并非诬告，开发商确实存在违规建设，朱双喜的信访，属于正常的信访行为。开发商并不是基于恐惧、不得不交出财物，而是基于商业利益的考虑答应了朱双喜的要求，与朱双喜签订协议，且协议系政府工作人员协调、开发商主动与朱双喜协商的结果；朱双喜因对拆迁补偿安置不满、拒不拆迁的行为，客观上虽然影响了拆迁进度，但不具有刑事违法性；朱双喜信访举报开发商违法违规，并非诬告，开发商确实存在违规建设，朱双喜的信访，属于正常的信访行为。
如果您在工作和生活中遇到与行政行为有关的问题可以与我进行交流
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
