□唐维琳 马良骥
案由
1984年，浙江省甲县政府向乙村村委会颁发浅海滩涂使用权证，将总计1321亩的浅海滩涂划归乙村委会使用。2009年10月，因港口建设需要，县政府决定收回包括涉案滩涂在内海域的使用权，并对相关事项予以通告。2009年11月，镇政府对补偿方案进行公告，其中收回国有滩涂海域使用权每亩补偿1000元、收回围塘内国有海域使用权每亩补偿1.62万元。2010年2月，受县政府委托，镇政府与村委会签订协议书，约定:镇政府收回滩涂562亩，每亩补偿人民币2000元；收回围塘400亩，每亩补偿人民币2万元。
2011年5月，村委会提出，自己未经村民大会或村民代表大会讨论通过就签订该协议，主体不适格，故向法院提起行政诉讼，要求撤销与镇政府签订的协议书。
裁判
根据我国《海域使用管理法》第三十条的规定，因公共利益或者国家安全的需要，原批准用海的人民政府可以依法收回海域使用权。海域使用权期满前提前收回海域使用权的，对海域使用权人应当给予补偿。县政府因港口建设收回涉案海域使用权，并委托镇政府与原海域使用权人就补偿方案进行协商达成协议，并不违反法律规定。镇政府作为委托代理人虽以自己的名义与村委会签订政策处理协议，但县政府对该协议予以认可，并履行完毕，由此产生的相应法律后果，应由县政府承担。村委会签订的协议中明确表示，其是在县政府收回海域的情况下与镇政府签订协议的，且约定的补偿金额高于先前制定的补偿标准，故应认定协议系双方意思的真实表示，故判决驳回了村委会的请求。
法官看法
一、浅海滩涂使用权的收回问题
浅海滩涂，曾属国家法律规定盲区。1983年，浙江省人民政府发布了《关于确定浅海滩涂使用权问题的通知》，第一条明确规定浅海、滩涂属于国家所有。根据该通知，各县市级人民政府向沿海各村颁发了浅海滩涂使用权证。2002年1月1日实施的《海域使用管理法》未提到浅海滩涂，但明确规定了海域及海域使用权。浙江省人民政府于2006年10月15日颁发了《关于做好浅海滩涂使用权证处理工作的通知》(以下简称《通知》)，规定海洋功能区划的主导功能是养殖，且至今仍用于养殖生产的浅海滩涂，其中不存在权属纠纷的，将原浅海滩涂使用权证换成养殖使用的海域使用权证；海洋功能区划的主导功能不是养殖，已经或即将按海洋功能区划开发利用的，原发放的浅海滩涂使用权证由县级人民政府收回，由此给原使用人造成经济损失的，应当给予合理补偿，具体补偿标准和办法由县级人民政府根据国家和省相关规定及当地实际情况制定；原浅海滩涂围填成土地的，应按《土地管理法》和《浙江省土地登记办法》的规定，申请土地登记，经依法批准后确认国有土地使用权。此外，按《通知》依法妥善处理并换发海域使用权证后，原浅海滩涂使用权证由县级人民政府公告废止。
综上，县政府根据《通知》的规定，决定收回该片海域使用权并不违反上位法。县政府在给予原海域使用权人必要补偿的前提下，可收回海域使用权。
二、《协议书》是否需经村民代表大会讨论通过的问题
乙村村委会提出，被诉协议未经村民代表大会或村民会议讨论通过，违反了《村民委员会组织法》的强制性规定。该法第二十四条规定涉及村民利益、经村民会议讨论决定方可办理九种事项包括:本村享受误工补贴的人员及补贴标准；从村集体经济所得收益的使用；本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；土地承包经营方案；村集体经济项目的立项、承包方案；宅基地的使用方案；征地补偿费的使用、分配方案；以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。从该条款的具体内容看，签订被诉协议的情形并不在该条款范围内，因此，村委会提出的协议未经村民代表大会讨论通过，属于无效协议的观点不能成立。
(作者单位:浙江省高级人民法院)
