案由
甲、乙、丙三座矿山相邻。2004年8月，甲、乙两矿山协商，将乙矿山合并入甲矿山，乙矿山在2004年年底采矿许可证到期后不再申请延续。2004年12月，乙矿山采矿许可到期后，甲矿山向市国土资源局申请采矿权变更登记，欲将乙矿山的矿区范围并入自己的矿区范围。2005年1月，市国土资源局在没有通过招拍挂等公开竞争方式的情况下，为甲矿山办理了采矿许可证的变更登记，将乙矿山的采矿范围并入该证。2010年4月，市政府制定了《市矿产资源开发整合实施方案》，确定将甲、丙矿山整合为一个采矿主体，限期整合完毕。至今两矿仍未整合完毕。2011年12月，丙矿山诉至法院，要求撤销甲矿山非法合并乙矿山取得的采矿许可证。
法庭上，双方争议的焦点是:在乙矿山的采矿许可证过期不申请延续的情况下，核发新的采矿许可是否一定要通过招拍挂?国土资源局在没有进行招拍挂的情况下，将乙矿山的矿区范围变更到甲矿山的采矿范围是否符合法律规定?
法院裁判
一审法院认为，乙矿山在2004年年底采矿证有效期届满后未申请延续，采矿权灭失。国土资源局于2005年1月给甲矿山发证，属于在采矿权灭失地上重新设置采矿权，根据《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第八条的规定，对于采矿权灭失的矿产地新设采矿权的，主管部门应当以招标拍卖挂牌的方式授予。虽然《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条规定，对符合矿产资源规划或者矿区总体规划的矿山企业的接续矿区、已设采矿权的矿区范围上下部需要统一开采的区域，主管部门不得以招标拍卖挂牌的方式授予，但只有同时具备“符合矿产资源规划或者矿区总体规划的矿山企业的接续矿区”及“已设采矿权的矿区范围上下部需要统一开采的区域”两个条件时，才不得招拍挂。因为乙矿山并不是已设采矿权的甲矿山的上下部需要统一开采的区域，故不能适用该规定。国土资源局未经招拍挂，便以变更方式将采矿权许可给甲矿山是违法的。
二审法院认为，两矿山为毗邻矿山，乙矿山的矿区范围已设有采矿权，甲矿山的矿区范围也设有采矿权，甲矿山在乙矿山采矿许可证有效期满后不再申请延续的情况下，向国土资源局提出扩大矿区范围申请，申请把矿山相邻的上下部需要统一开采的山场，包括相邻的乙矿山范围的部分山场，扩大入甲矿山的矿区范围，符合《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条的规定，不能认定国土资源局的颁证行为违法。
法官看法
本案中，一审法院和二审法院之所以有不同的结论是因为对《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》第十条规定的“已设采矿权的矿区范围上下部需要统一开采的区域”理解不同。一审法院认为，虽然两矿山相邻，但乙矿山并不是已设采矿权的甲矿山的上下部需要统一开采的区域，因此不能适用该规定。这种理解是狭义的。二审法院则认为，根据广义的理解，申请相邻的矿区范围和上下的矿区范围变更登记均符合该条款的规定。在法律法规没有进一步明确应采取哪种理解时，国土资源局具有一定的自由裁量权，故此种情况颁证不违法。
(作者单位:广西岑溪市人民法院)
