□ 孙保刚 胡延平
案情介绍
张某受甲公司经理的临时委托，以甲公司名义为该公司办理了一笔1500万元贷款业务，随后按甲公司要求一起将款全部汇给乙公司。后甲、乙两公司业务取消，乙公司须将款退还甲公司。因乙公司资金被公安机关部分冻结，第一笔只退回500万元。数月后，乙公司又要将600万元退给甲公司，并通知了张某。张某向乙公司提供了丙公司的账号，要求将款汇入该账号，乙公司按照张某的要求汇走600万元。张某让丙公司将款取出后投入融资公司盈利及买车使用。数月后甲公司经理询问张某退款情况时，张某称因乙公司的原因，1000万元被公安机关冻结了。直到甲公司经理获悉真相后，张某才承认挪用了600万元，并承诺一月内还清，负担利息。但之后，张某账不还、人不见，甲公司经理遂报警。张某被抓获后，公安机关以张某涉嫌挪用资金罪向检察机关提请诉讼。
分歧意见
除公安机关认定的张某的行为构成挪用资金罪外，就张某还涉嫌何罪存在以下几种观点。
一种观点认为：张某涉嫌职务侵占犯罪。理由是：张某作为甲公司临时帮忙的工作人员，在为公司办理退款业务时，私自将600万元挪作他用，进行盈利活动，数额巨大，拒不退还，占为己有，故其行为触犯了刑法第271条之规定，涉嫌职务侵占罪。
另一种观点认为：张某涉嫌诈骗罪。在乙公司向甲公司转款时，张某故意向乙公司提供丙公司的账号，将款从丙公司取出后挪作他用，并隐瞒事实真相，虚构了公安机关将款冻结的事实，直到被害人查明真相后才不得不承认占用了该款，但始终不予归还，非法据为己有。其主观上具有非法占有公司财务的目的，客观上采用了虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取数额巨大的公私财物，故其行为触犯了刑法第266条之规定，涉嫌诈骗罪。
笔者观点
笔者认为，张某的行为触犯了刑法第270条之规定，涉嫌侵占犯罪。无论是挪用资金罪还是职务侵占罪，其主体都应当是公司的工作人员。张某基于甲公司经理的个人关系，临时协助甲公司会计办理事宜，没有与甲公司之间形成聘用关系。其身份不属于甲公司的工作人员，不能成为挪用资金罪或职务侵占罪的主体。故认定张某涉嫌挪用资金罪或职务侵占罪不当。
“诈骗”主要是指以非法占有为目的，用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财务的行为。虚构事实、隐瞒真相占有为实现占有，即“始于非法”。本案中，乙公司基于张某的特殊身份（协助甲公司办理事务）将款交于他，张某已取得对该款的占有，其“始于不非法”。张某对甲公司经理虚构事实、隐瞒真相不是为取得该款，而是为不及时归还，属“终于非法”。故张某的行为不符合诈骗犯罪的构成要件，认定张某涉嫌诈骗犯罪不当。
该案例中，张某作为甲公司的协办人员，代为保管了乙公司退给甲公司的财物，应该归还甲公司。如果拒不归还，非法占有，数额较大，符合刑法第270条规定的侵占罪的构成要件，故应当认定张某涉嫌侵占罪。
（作者单位：肥乡县人民检察院）
联系客服
