当亲朋好友借钱时,碍于情面,不让留任何字据的出借人比比皆是。然而,不守信用的人总是有的。当借款人拒不还钱时,会给出借人带来无限烦恼。开封市的郑守朴就遇到了这种情况,好在他合法地利用了录音录像等凭证,才赢了官司。
身边的事儿
于文兴和郑守朴是好朋友,于文兴由于急用钱,向郑守朴求助。于文兴说借用两三个月就还,郑守朴爽快地答应,并于2013年9月份,通过银行转账的方式将15万元交付于文兴。于文兴于2013年11月偿还1万元,下余款项经郑守朴多次催要却一直不还。在催要借款的过程中,郑守朴在于文兴不知情的情况下进行了录音录像。2015年5月份,郑守朴持银行转账凭证和录音录像到祥符区法院起诉,要求于文兴偿还借款14万元。
结果
2015年8月12日,祥符区法院经审理认为,于文兴从郑守朴处借款,有录音录像为证,且有银行转账凭证对借款事实进行佐证,具有证明力,因此能够认定案件事实,双方借款关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,
判决于文兴于本判决生效之日起十日内偿还郑守朴借款14万元。
法理解说
本案中,由于于文兴没有给郑守朴出具借条,因此郑守朴提供的录音录像是证明借贷关系存在与否的关键证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定:“一方当事人提出的下列证据,对方当事人提出异议但没有足够的相反证据的,人民法院应当确认其证明力:……(三)有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”
本案中,郑守朴提供的录音录像内容清晰、前后连贯,双方的对话是在平等、自由的情况下进行的,且该录音录像的内容也是于文兴内心真实意思的流露。虽然郑守朴录制时于文兴一无所知,但这种以“未严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定的方法”取得的视听资料,仍可以作为认定事实的依据。(文中人物均系化名)(记者张东通讯员陈志军解树洲)
联系客服