当亲朋好友借钱时，碍于情面，不让留任何字据的出借人比比皆是。然而，不守信用的人总是有的。当借款人拒不还钱时，会给出借人带来无限烦恼。开封市的郑守朴就遇到了这种情况，好在他合法地利用了录音录像等凭证，才赢了官司。
身边的事儿
于文兴和郑守朴是好朋友，于文兴由于急用钱，向郑守朴求助。于文兴说借用两三个月就还，郑守朴爽快地答应，并于2013年9月份，通过银行转账的方式将15万元交付于文兴。于文兴于2013年11月偿还1万元，下余款项经郑守朴多次催要却一直不还。在催要借款的过程中，郑守朴在于文兴不知情的情况下进行了录音录像。2015年5月份，郑守朴持银行转账凭证和录音录像到祥符区法院起诉，要求于文兴偿还借款14万元。
结果
2015年8月12日，祥符区法院经审理认为，于文兴从郑守朴处借款，有录音录像为证，且有银行转账凭证对借款事实进行佐证，具有证明力，因此能够认定案件事实，双方借款关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，
判决于文兴于本判决生效之日起十日内偿还郑守朴借款14万元。
法理解说
本案中，由于于文兴没有给郑守朴出具借条，因此郑守朴提供的录音录像是证明借贷关系存在与否的关键证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足够的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：……（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”
本案中，郑守朴提供的录音录像内容清晰、前后连贯，双方的对话是在平等、自由的情况下进行的，且该录音录像的内容也是于文兴内心真实意思的流露。虽然郑守朴录制时于文兴一无所知，但这种以“未严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定的方法”取得的视听资料，仍可以作为认定事实的依据。（文中人物均系化名）（记者张东通讯员陈志军解树洲）
联系客服
