建新不拆旧，一户占两宅，看看基层执法人如何巧解“挠头案”！
根据我国的《土地管理法》，宅基地分配实行“一户一宅”的原则，即农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。实践中，国土资源管理部门的工作人员为落实这一原则，破解了不少的难题。陶某原是甲村人，与甲村蔡某的独女结婚后入赘蔡家。几年前，陶某申请拆除蔡家旧宅，到中心村规划区内建新房。根据陶某的申请表，该户户主为陶某，家庭成员包括妻子、儿子和蔡某夫妇。之后，陶某签订了拆除老宅基地房屋协议书，上缴了老宅基地的集体土地使用证，获批了一宗位于中心村的新宅基地。但陶某新房建成后，一直未履行承诺拆除旧宅。为此，国土执法人员多次派人做工作，要求陶某履行申请和审批宅基地时的约定，拆除旧宅，但陶某和蔡某等人均不予理睬。工作人员上门调查时，也拒绝做询问笔录，不配合调查。几经周折，国土执法人员终于收集到了相关证据并形成证据链，查清了陶某建新房未拆旧宅造了“一户双宅”的事实，认为陶某的行为违反了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，提出应依法给予限期拆除旧宅的处罚建议。在案件会审同意后，县国土局依处罚程序进行告知，然后下达了行政处罚决定书。陶某接到行政处罚决定书后，向法院提起行政诉讼，要求国土局撤销行政处罚决定。陶某的委托律师辩称，陶某和蔡某已经分户，有公安机关的户籍为凭，不应视为“一户双宅”。根据《物权法》规定，蔡某是旧宅的合法所有人，陶某虽然是蔡某的女婿，双方住在一起并共同生活，但陶某无权对蔡某的房屋作出处分，其“拆旧”承诺是无效的。法庭基本采纳了陶某的诉讼请求，使行政处罚陷入困境。案件审理过程中，通过翻阅大量书籍，向系统内外法律行家请教，国土执法人员终于厘清了两点：一是土地管理法律法规中申请和拥有宅基的“户”与公安机关户籍中的概念不等同, 陶某与蔡某等人住在一起并共同生活，构成了土地管理法律法规中申请和拥有宅基地的户。二是陶某是以户主的名义代表包含蔡某等家庭成员来申请宅基地的，违法主体应为“以陶某为户主的“户”，应依法对违法当事人“陶某户”给予行政处罚，避免被处罚主体和被拆除财产归属不统一的问题。最终，国土局的观点得到了法庭的认可。经过近一年的努力，“陶某户”终于拆除了旧宅,“一户双宅”的行为得到了纠正。江苏省唐子村村民张老三和张老四兄弟俩向国土部门递交了宅基地申请。唐子村人多地少，老宅的面积都低于该市154平方米的标准。这次，弟兄二人申请的宅基地也都只有90多平方米。虽说张老三一直在城里工作，也在城里买了商品房，但户口还在村里。从法律上来说，兄弟俩都符合“一户一宅”的条件，国土部门就受理了他们的申请。之后兄弟二人领取了建设用地批准书，开始动工建房。 按照宅基地使用“三到场”的规定，国土执法人员去现场查看，发现了蹊跷：张老四没打地基，却先建起了围墙。而且，还把两宗宅基地围在了一起。难道，张老四想独占这两块宅基地？那他的用地面积可就超过了法定标准！想到这里，国土执法人员当即要求张老四拆除围墙，而且住宅不得移位，更不能建在两块宅基地的中间。张老四口头答应得挺好，却没动静。执法人员向其下发责令停止土地行为通知书，要求他立即拆除已建围墙的一半。告诉他，《土地管理法》七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。张老四辩称，自己只是代哥哥张老三砌墙。不久，房子建成了，可张老四却没有拆除围墙。村里传出了闲话：他张老四怎么能有这么大的宅基地？这事还真让国土执法人员挠头。经过仔细查阅《土地管理法》和《土地管理法实施条例》，都没找到合适的处罚依据。后来，执法人员在《江苏省土地管理条例》三十四条第四款找到这条规定：农村村民宅基地经批准后连续二年未使用的宅基地，应交还原集体经济组织另行安排利用。于是，执法人员一边向张老三发放催建通知书，一边向他宣传这条规定。张老三本就不打算在本村建房，为了弟弟才要的宅基地。晓之以利害后，张老三同意主动退出宅基地。最终，村委会把这块地重新安排给另一户村民。张老四也拆除了原来的围墙，办理了土地使用权证书。由《中国国土资源报》主办的国土资源管理业务学习交流平台。内容涵盖土地利用管理实务、地产市场分析研判、国土资源法律法规解读、咨询答疑、案例分析等，为基层国土资源管理工作提供参考和借鉴，为广大群众深入了解土地管理政策提供服务。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
