女子水上乐园溺亡，谁承担责任

来源：河北法制网

□ 梁燕 赵晓雪

2017年8月的一天下午，王某购票到一水上乐园游泳。游泳过程中，王某发生溺水。溺水后，水上乐园工作人员和120急救人员现场进行急救，并送医院进行抢救，经最终抢救无效死亡。事后，双方曾数次对死者王某民事赔偿事宜寻求和解，但是始终未能达成一致意见。为尽早解决赔偿争议，死者家属便提起了民事诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计643593元。

庭审过程中，被告辩称自身已经尽到了安全保障义务。在场所入口处，答辩人设有醒目提示：患有心脑血管疾病人员不得入内。事发时，有多位救生员在现场巡查执勤。事发后，第一时间对王某进行急救，并拨打了120急救电话。同时，被告认为，王某是成年人，应当预见自己的行为可能发生不良后果而没有预见，也存在一定过错。

张家口市桥西区人民法院经审理认为，被告作为收费性游泳场所，应当对顾客的人身安全承担安全保障义务，但由于其在王某溺水后救援不及时、安全管理不到位是导致该事故发生的主要原因，故被告应承担主要赔偿责任。死者王某明知自己不谙水性，仍下游泳池游泳，也应承担一定的责任。故此，依据《侵权责任法》第三十七条规定，桥西法院作出判决，按三七开的责任比例，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用450515.1元。

说法

本案属于公共场所管理人责任纠纷。《侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。由此可以看出，在这类纠纷中，管理人承担侵权责任是由于存在未尽安全保障义务的过错，且发生损害事实与未尽安全保障义务具有因果关系。本案中，由于游泳作为高危险性体育项目，水上乐园经营方在对外经营时负有较高的注意义务。但王某溺水时经营方未能及时发现险情，溺水后又救援不及时，未能尽到安全保障义务，是导致该事故发生的主要原因，故被告应承担主要赔偿责任。至于被告提出的死者王某生前患有心脑血管疾病，由于疾病导致溺水死亡的抗辩理由，因被告没有提供证据证实，该抗辩理由法院无法支持。当然，死者王某明知自己不谙水性，仍下游泳池游泳，对事故的发生也承担一定的责任。于是，法院最终作出了上述判决。

原本是兴致勃勃的游玩，结果却成了一场意外事故。对此，法官借该案也提醒大家，成年人游泳对自身的游泳技术应有合理认识，在游泳馆等公共场所内游泳消费时，要对保障自身安全有一定的谨慎注意义务。同时，游泳馆等经营方也不要忽视安全问题，应配备足够的救生员，及时发现溺水等意外情况，最大程度尽到自己的安全保障义务。