“我这时突然感到一种异样的感觉，觉得他满身灰尘的后影，刹时高大了，而且愈走愈大，须仰视才见。”
这段话相信大家都很熟悉，读起来也有种似曾相识的感觉，其实它出自鲁迅的小小说《一件小事》，我们读书的时候，也是必学课文之一。
如今重读该篇文章，突然就读出了一点不一样的意味……
杨角风谈晚清民国文学第131期：撞倒“碰瓷”者后，车夫并未将其送至医院，为何鲁迅却感动不已？
一、
鲁迅写过很多文字，而这篇《一件小事》，绝对算得上是鲁迅文学中的一股清流。
因为他笔下的人物，大都是冷漠的，是愚昧的，是麻木的，比如《故乡》，比如《祝福》，比如《孔乙己》……
可是这篇《一件小事》，怎么看都不像出自鲁迅的笔锋，乍一看就像是中学生作文。不过是一件小事，结尾硬是给升华到了人性上面，尤其是“大”和“小”的转变，更让人摸不到头脑。
鲁迅怎么就因为一个车夫的小小举动，就感动得惊天动地，不能自已，这还是我们认识的鲁迅吗？
要知道，当年的鲁迅也是激进分子，怀有一腔热血，一心为国。因为见识到了国人的麻木，才觉得学医根本没用，因为那些五大三粗的国人，身体没啥问题，但脑袋不行。所以，他才弃医从文，他要做的就是唤醒人们的精神，拯救这个民族。
所以，我们看他的文字，字里行间都竖着刀锋，充满着批判性。可是这篇文章，怎么就失去了鲁迅的特点，成了一篇流水账般的记叙文了呢？
还是说，我们根本就没读懂这篇文章？
这篇文章很短，讲述了某一天，我要去办事，于是坐上了一辆人力车。结果在半路上，一个老女人突然就冲着车子撞了过来，虽然车夫躲开了，但车把还是刮倒了老人。我觉得这个人就是来碰瓷的，于是嘱咐车夫赶紧走，不用管她。可惜这个车夫却停了车，扶着老人去了警察局……
二、
就因为这么一个举动，感动得鲁迅不能自已，不仅掏出了身上所有的钱资助了车夫，还大发感慨，写下了这篇文章。
文中虽然没有明说老女人是“碰瓷儿”，但从描述来讲，确实存在这样的嫌疑。关于“碰瓷儿”这种事啊，我（杨角风）还是多跟大家说几句：
“碰瓷儿”一词来自于北京，属于北京方言，说得是老北京有这么一伙儿游手好闲之人，多指没落旗人。没事啊，就捧着一个瓷器到处溜达，尤其爱去庙会啊，集市啊，这种人多的地方。只要找到机会，他们就会假装被行人碰撞，导致手中的瓷器落地摔碎。
随后他们就以此为借口，漫天要价，说自己手中的这件瓷器是古董，以讹诈钱财为生。
后来这种行为也进行了升级，一些古董商专门弄一些看起来很高大上的赝品，专门放在最显眼，最容易碰到的地方。专门等着行人不小心碰坏，随后便利用人多势众的压迫心理，让当事人掏钱了事。
当然，这个词语是近代才有的，但是这种“碰瓷”的行为，自古有之！
比如后晋开国皇帝石敬瑭还是河东节度使的时候，有一次就遇到了一起碰瓷事件。说是有一天，一个农妇前来告状，一口咬定石敬瑭手下的士兵养的马，偷吃了她家稻谷，伸手要钱。当时那个士兵都傻眼了，极力辩解自己是冤枉的，但农妇还是不依不饶。
石敬瑭处理这个案件很粗暴，直接让人将马给宰了，扯出肠子看有无谷物，当时农妇就傻眼了。
三、
在鲁迅的《一件小事》中，车夫的形象是光辉又伟大的，我的形象是卑微又渺小的，而老妇人的形象却是黑暗又邪恶的。
可是，如果这样想的话，就真的小看了鲁迅的笔锋，也未能深刻理解鲁迅文字背后所感受到的那种绝望与无助。
这篇文章绝不是要不要扶倒地的老太太那么简单，也不是扶了就是伟大，不扶就是渺小那么直白。是因为儿时的我们经历的事情太少，才会人为地理解成非黑即白那么简单，那么通透。就像小时候看电视，总会问大人，这里面谁是好人，谁是坏人？
可是，这个世界上，哪里能只用好人和坏人就能认清一个人的真实面目啊？
《一件小事》并非是鲁迅亲身经历的一件事，事实上这是他创作的一篇小说。既然是创作的小说，那么自然就不会像刚才我提到的，绝非是鲁迅简单记载了这么一件小事。
可以说，这里面的三个人物，车夫、我、老女人，各有各的难处，各有各的亮点。但所有的应该做和不应该做，都迫使事情不得不向这个方向走去，无可奈何。
就像我以前写的《大明王朝1566》解密一样，那里面的每个人都很聪明。他们所做的每一件事，貌似是刻意为之，其实也全是不得已而为之，每个人都选择了正确的方法，但最终却走向了这么一个结局。
同样，车夫也好，我也罢，甚至那个老女人，都是被时代裹挟着，不得不采取这种方式生活下去。
四、
换句话说，那就是车夫、我、老女人，都是为了生存，而不得不主动选择了这种方式，来推动故事的发展。
比如文中的我，这是一个知识分子，几年前来到京城，目光停留在许多国家大事上。但面对时局的无可奈何，面对国人的麻木，也让他越来越有脾气，越来越看不起底层人民。
作为知识分子，少了对贫苦百姓的恻隐之心，这是鲁迅所痛恨的行为，也是他将自己移植到主人公视角上的自我批判。
为了生计，我在大冷的天，又起了大早，出门办事。这种刮北风的天气，又在大清早这个时间，路上几乎看不到一个行人，更打不到车。可是，这个车夫为了生计，还是大清早爬起来，顶着寒风出车了。
因为路上没人，天气又冷，所以车夫跑起来贼快，在这种情况下，撞到人了：
“跌倒的是一个老女人，花白头发，衣服都很破烂。”
而被撞的这个老女人，也是一个悲惨人物，岁数很大了，头发都白了。而且，北京的冬天异常寒冷，她却穿着一件破棉袄，连扣子都没有，就敞着怀，这才导致衣服挂到车把上，将其带倒。
这个女人确实可怜，但可怜之人也有可恨之处，因为她是自己慢慢摔倒的，并没受伤，至少在乘车人的眼中，她就是故意找茬的：
“我料定这老女人并没有伤，又没有别人看见，便很怪他多事，要是自己惹出是非，也误了我的路。”
五、
可是“我”，为什么也成了这么一个麻木之人，自私自利，冷酷无情了呢？
很简单，因为我见识了太多这种事情了，只要没人看到，大可一走了之。况且，当时是民国六年，京城还是有点乱的，治安也不会太好，撞人了逃跑的话，警察大概率是抓不到肇事者的。
而且，“我”脾气很不好，怪这个老女人耽误了自己的事，毫无同情心，还催促车夫快走：
“没有什么的，走你的罢！”
可是，以“我”的麻木和毫无同情心来对比的车夫，形象真的就那么高大上吗？
并没有！
至少其本身还是存在瑕疵的，因为在很多人看来，车夫更应该做的是先请乘客下车，然后自己拉着受伤的女人去医院。而不是畏惧权威，选择了将老女人送到了巡警所，毕竟那里是暴力机关，而非救死扶伤的场所。
有人说不对，我们现在要是出了车祸的话，也是叫交警过来，而不是先送医院啊？
对！问题就在这里，如果车夫想脱罪，证明老女人是故意碰瓷的话，他应该做的是保护现场，自己前往巡警所喊一名巡警过来评理。
车夫选择扶着老女人去巡警所，恰恰是他想脱罪的表现，他需要找人证明自己没有过错，或者说，他在等待权威部门的裁决。显然扶着老太太进警局，更能表明自己的无辜，自己的无奈。
六、
可是遇到这种事情，车夫都去巡警所了，“我”却在干啥？
“我”可是稳稳当当地坐在车里，一动不动，既没有跟着车夫去巡警所作证，也没有换一辆车快去办事，就这样继续坐在车里，等着车夫回来。
可是，“我”并没有等来车夫，等来的是一个巡警，随后“我”赶紧从车上下来，并不假思索地掏出一大把铜钱，让巡警转交车夫。
为什么会有这种行为呢？
我们不理解，作为作者的鲁迅，他也不理解，包括读书时候，老师们也没给我们讲清楚，作者为什么要掏一把铜钱给车夫？
“这一大把铜元又是什么意思，奖他么？我还能裁判车夫么？我不能回答自己。”
可是，刚才也提到了，车夫想要的是裁决，而乘客恰恰就是其中一个裁决者。如果车夫选择的不是巡警所，而是选择去医院，那么乘客大概率得被赶下车，换成老妇坐。
而如果是这样的话，不仅乘客的车钱会拒付，也不会有后面等待车夫回来，以及被车夫所感动，并掏出一大把铜钱的行为了：
“而且他对于我，渐渐的又几乎变成一种威压，甚而至于要榨出皮袍下面藏着的'小’来。”
从这一点上看，车夫的行为是不是故意而行之呢？
不得而知！
可是就这么一件事，在我们看来确实就是件小事的故事，怎么就让鲁迅自惭形秽，发这么大的感慨，未免有点小题大做了吧？
七、
其实，我们忽略了一点，那就是在这三个被批判的人身上，其实也闪烁着人性的光芒。这就是鲁迅所提到的“希望”，是对国家的未来，民族的未来，所产生的那一点点希望。
而这篇文章作于1919年11月份，而1919年我们知道，新文化运动爆发的那一年，也是我们五四青年节的由来。正是在这群青年人的身上，鲁迅看到了希望，也开始反思自己这几年是怎么看待国人的。
是不是就像文中的主人公一样，麻木看待这一切，可是车夫的小小举动，警醒了他，让他这一类知识分子，也不再是一味地痛心疾首，恨铁不成钢，反而有了一丝小小的安慰。
只是我们很多人，没有看懂这篇文章的内涵，这里面的三个人都是普通人，都是被生活所压迫的人。而且这种人，在当今社会也比比皆是，但并不是我前面提到的非黑即白。
但我们的学生时代，甚至当今的一些作者，就往往忽略了这个问题。会为了衬托扶老太太过马路这件事，大肆描写老太太的无助，以及作为“我”的自私自利。为了衬托某些人，或者纯粹彰显底层劳动人民的伟大，而刻意矮化并丑化自己或者他人的道德水平。这样写，确实能让人物形成鲜明对比，也确实能让读者义愤填膺，但不切实际。
这种写法，貌似是学了人家鲁迅，其实不过是皮毛而已，没有灵魂。
如今一百多年过去了，再回过头来看《这件小事》，我、车夫、老人并未走远，他们还在我们周边。
可是，我们更多的是深挖老女人的恶，而淡化了车夫的善。而我们，还是那个“我”，有了点文化后，慢慢脱离了底层人民，甚至瞧不起他们，脾气也大得很。给他人指点江山的时候，犹如黄河之水滔滔不绝，外加各种讽刺，反思，夸赞，但到自己身上，就完蛋了！
从这一点上看，鲁迅不愧是鲁迅，一件小事，终究是一件小事，却影响了我们一百多年！
联系客服
