特斯拉车主被按“杀人罪”起诉，或许会成为自动驾驶产业一个标志性的转折点。
自动驾驶——一个既熟悉又陌生的词汇。熟悉的是，到处能看到相关的广告宣传，而自称具备自动驾驶功能的车型也越来越多，陌生的是，我们对它工作原理并不了解，就算发生意外事故责任应如何判定也不清楚。
最近，发生在2019年的一起特斯拉出事致死案有了新进展：司机将被控“驾车杀人罪”并出庭受审。随着消息的传开，业界将自动驾驶技术再次置入风口浪尖。要知道，这是全球首例特斯拉Autopilot致他人死亡，车主被控重罪的案件。它的判决结果，对于此后全球范围内相似案例的处理，都有极强的引导作用。这起事故发生在2019年12月29日，肇事者Riad驾驶Model S以很快速度驶离高速，紧接着闯过红灯，与一台正常行驶的轿车相撞，直接造成对方车上2名乘客死亡，肇事车辆2人受伤。本案件最关键的是，在事故发生时，这辆特斯拉Model S的智能驾驶功能Autopilot 处于开启状态，但这名特斯拉驾驶员还是被公诉“杀人”。司法机关起诉的理由是，虽然车辆的Autopilot 处于开启状态，但由于2019年版本的Autopilot，并不能对红绿灯进行很好的识别。基于以上的事实和目前的证据，司法部门一致认为：“错在驾驶员，与AutoPilot无关”，因为驾驶员没有对Autopilot实施有效监管，从而导致事故发生。特斯拉派出的工程师出庭作证时也证实，事发时车辆的确开启了 Autopilot，并且司机双手也在方向盘上，但事故发生前的 6 分钟内，车辆没有任何刹车减速动作。车主被法院以“驾车杀人”的重罪起诉，也引发了网友争议，并且有很多网友表示不认可，他们的观点是，车辆既然是在自动驾驶的模式下发生的事故，那么这起事故的责任主体应该是特斯拉，而不是驾驶者。不过按照目前的现实情况来说，过于依赖自动驾驶功能而发生事故，责任人都是驾驶车辆的司机，而非车辆本身，因为现在还没有真正意义上的自动驾驶。按照国际通行标准，可以把自动驾驶分为L1-L5五个级别。其中，L1是辅助驾驶，L2-L3是部分的、有条件的自动驾驶，L4-L5属于基本可以脱离人的高级自动驾驶。目前国内自动驾驶技术还不成熟，基本卡在L2-L3这个阶段不上不下。但不管是L2还是更高一级的L3，都只是部分自动化，“周边监控”责任人依然是人类驾驶者。但在实际宣传层面，大部分车企却模糊掉了自动驾驶级别限定，总拿着L2+自动驾驶技术说自己拥有L3、L4技术的能力，让不少的车主以为功能可以实现无人驾驶。总之，现阶段自动驾驶场景下的事故，都是需要驾驶当事人来负责。反正轱辘哥还没见过，哪位车主开启智能驾驶系统造成事故后能成功向主机厂索赔的。在目前的量产车中，特斯拉旗下的自动驾驶系统已经足够强大，但它还是频频出现问题。也正如此，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）已经对特斯拉驾驶辅助系统Autopilot展开正式安全调查。这项调查将覆盖2014年至今所有的Models Y、X、S和3车型。值得注意的是，在多次自动驾驶事故后，无论是特斯拉还是其他厂商，他们都已经改口不说“自动驾驶”，并且还特别强调系统开启状态是需要驾驶员随时准备接管。在这里，轱辘哥也想给各位车主提个醒，在使用智能驾驶辅助功能时还是要多加小心，避免发生交通事故，千万不要和美国这位特斯拉车主一样，自己受伤了还被起诉“驾车杀人”。于自动驾驶产业发展而言，特斯拉车主被按“杀人罪”起诉或许将成为一个标志性的转折点。这起案件从2019年到2022年都还没最终结果，就是因为它的判罚可能会起到导向性，所以大家对此类案件都非常谨慎。自动驾驶出事，究竟谁承担责任是一个社会层面的难题。如果要车主承担全责，那大家肯定不愿使用自动驾驶，这对自动驾驶技术的推广极为不利。如果要厂商承担责任，肯定会增加厂商的成本。众所周知，现在很多车企的新车都将L3级自动驾驶当作主要宣传点，但极少有人敢为事故承担责任。前段时间，梅赛德斯-奔驰直接打破行规，做了一个连特斯拉都不敢做的决定：凡是使用奔驰Drive Pilot自动驾驶系统发生的事故，一切责任由奔驰公司负责。奔驰的这套DRIVE PILOT系统，属于L3级自动驾驶的范畴。奔驰之所以敢撂下“出事故，我负责”的狠话，那是因为开启DRIVE PILOT有着很多限制条件：比如晚上不能用、雨雪天气不能用、时速不得超过 60 公里……这些提前条件，也有助于将奔驰承担的责任风险降到最低。不管如何，奔驰敢公开承诺，不仅给潜在消费者一颗定心丸，还为自动驾驶技术应用推进迈出了不可或缺的一步。事实上，涉及自动驾驶系统的交通事故责任认定，也是我国政府部门近年重点关注的焦点。在今年两会期间，不少代表委员都建议加快相关法律法规的修订和实施。深圳此前也发布了征求意见稿，将智能网联汽车分为3个技术等级，并对不同等级车辆的使用管理进行了具体规定。该文件已过“三审”，有望在年内出炉，这将是国内首部规范智能网联汽车管理的法规。作为车主，在尝试新兴技术功能时，一定要有高度的安全意识，在技术真正成熟前，我们还是需要对驾驶车辆全权负责。美国这位特斯拉车主的案例也给我们敲响了警钟，智能辅助驾驶并非自动驾驶，要时刻将方向盘握在自己手中。如果特斯拉车主最终被判为“驾车杀人罪”，可能会令部分消费者对自动驾驶抱有一定的“敌意”。但总的来说，成熟的自动驾驶技术必然会提高我们的用车安全，所以我们不应该放弃对自动驾驶技术的探索，而是应该全行业一起推动自动驾驶健康快速发展、规模化普及应用。提供600亿购置税补贴“救市”，政策和厂商齐头并进
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
