“胡作非为？”，浙江杭州，男子带家人在外就餐后结账，发现账单上多出9道没上的菜，连自带的酒水都被算在上面，男子找到店家，店家毫不客气的说道：“我们天天算，怎么可能算错？”男子一气之下报警，要求退一赔三，一共2.4万元。 一家人的欢声笑语，在餐厅的包厢里回荡着，这个晚上是潘凯明，带着家人一起外出就餐的时刻。 共有12个人，一家人欢聚一堂，品尝着各种美味的精品菜肴，享受着难得的家庭时光。 高档的酒楼，最好的包厢301，似乎一切都在安宁和和谐中展开。 然而，美好的晚餐却在结账时遇到了麻烦。 潘凯明本以为，这顿聚餐的预算大约在6000多块钱左右，加上自带的酒水，他没有太多顾虑。 然而，付款后被告知，消费总额竟然高达7854元，这让他感到不解和不满。 "哪曾想，晚餐的消费会这么高。" 潘凯明心头涌起难以言表的不安。 事后，潘凯明核对消费清单，却发现了不寻常之处。 消费单上，居然多了几道他们没有点过的菜，甚至还包括未点的酒水和饮料。 更让他不解的是，他们自带的酒水，也多出了几瓶，这明显是有问题的。 "万万没想到，消费清单会出现这样的错误。" 潘凯明皱眉思索着，他感到被冤枉和愤怒，于是他决定找到店员核实情况。 然而，与店员的交涉却没有得到预期的结果。 店员坚称消费清单无误，菜品酒水都正确，还对潘凯明说，我们天天算，怎么可能算错？ 潘凯明陷入了无奈和焦虑之中，于是他选择了报警，希望能够得到公正的判断。 民警的介入让情况有了新的发展。 店家被要求重新核实，并调出监控录像进行查看。 最终，一个匪夷所思的失误浮现出来。 原来，同一天，一桌客人因为打错包厢号码，误点了303包厢的菜品，结果却计入了301包厢的消费清单。 这个小小的失误，竟然引发了如此大的纠纷。 潘凯明愤怒地发现，他们的消费单确实被多加了不属于他们的菜品和酒水，而店员在初次结账时却没有核实清楚，导致错误的发生。 "事情的起因竟然是一场误点。" 潘凯明为自己的不幸感到无奈。 现在，潘凯明提出了自己的诉求，要求店家道歉，对当晚的12位消费者进行一定的赔偿，提出了退一赔三的赔偿要求，总计2.4万元。 这一要求引发了众说纷纭。一些人表示赞同，认为店家应该承担自己的失误所带来的后果买单。 而也有人从自身的经历出发，认为潘凯明的做法过于激烈，不应该要求如此高的赔偿。 "这一事件揭示了监管不严的问题，如果没有消费者的及时发现和举报，这样的消费欺诈或许会继续存在。" 有人如是说。 无论如何，这个小小的误点事件，引发了人们对于消费者权益保护和商家责任的思考。 这场本应是平静的家庭聚餐，如今却引发了一场让人意想不到的纷争和争议。 在这个案件情节中，涉及了以下几个法律和法规方面的问题。 消费者权益保护： 案件中，潘凯明在付款时遇到了消费清单上额外的费用，认为这是商家的消费欺诈。 他的诉求是要求店家道歉并赔偿，甚至要求按照法律规定的退一赔三的标准进行赔偿。 这反映了消费者权益保护的问题，即消费者在交易中享有知情权、选择权、公平交易权等权益。 根据《消费者权益保护法》第六条，消费者有权获得真实、准确的消费信息，对不正当经营行为有权提出投诉和举报。 商家责任和消费者权益： 商家在提供商品和服务时，应当遵循公平交易的原则，确保消费者的知情权和选择权。 如果商家出现误导性宣传、欺诈行为，损害了消费者的权益，消费者有权寻求赔偿。 根据《消费者权益保护法》第九条，商家应当向消费者提供真实、准确的商品信息和服务信息，不得提供虚假或者引人误解的信息。 监管不严问题： 潘凯明通过报警，引起了民警的介入，最终发现了消费清单中的误点问题。 这也反映了监管体系在消费者权益保护中的重要作用。监管部门的介入能够确保商家遵循法规，维护消费者权益。 根据《消费者权益保护法》第二十一条，有关部门应当加强对市场经营者的监督检查，依法查处不正当竞争行为和损害消费者权益的行为。 最终，经过店家的积极协调，以及服务员的主动道歉，经双方协商，退回潘先生多收的1076元，并以三倍3228进行赔偿。 这个案件反映了消费者在消费过程中的权益保护问题，以及商家应当承担的责任。 在出现类似纠纷时，消费者有权通过合法途径维护自己的权益，而商家也应当遵循法规，保障消费者的知情权和选择权。 同时，监管部门的介入能够促进市场秩序的维护，确保公平交易。 案件到此结束了，试想，如果潘凯明不懂法，那么，退回给自己多收的钱，可能也就算了，但是，懂法，我们会更占优势，不是吗。
联系客服
